Hodnocení:
Aktuálně nejsou k dispozici žádné recenze čtenářů. Hodnocení je založeno na 2 hlasů.
German philosophy and politics
⬤ Německá filozofie a politikaJohn Dewey Povaha vlivu obecných idejí na praktické záležitosti je problematická otázka. Mysl se nerada ocitá v roli poutníka v cizím světě. Zjištění, že víra ve vliv myšlenek na jednání je iluzí, by lidi hluboce zarmoutilo, a to jak je samotné, tak i svět. Nebýt toho, že doktrína zakazuje jakýkoli objev ovlivňující záležitosti - protože by šlo o objev myšlenky -, řekli bychom, že objev zcela ex post facto a jalového charakteru myšlenek by hluboce ovlivnil následné záležitosti. Zvláštní je, že když lidé nejméně ovládali přírodu a své vlastní záležitosti, byli si nejvíce jisti účinností myšlenek. Učení o tom, že příroda nedělá nic zbytečně, že je řízena záměrem, nebylo scholastikou naroubováno na vědu, formuluje instinktivní tendenci. A pokud je tato doktrínachybná, její patos má ušlechtilou kvalitu.
⬤ Svědčí o touze lidského myšlení po světě vlastní struktury. Avšak právě v té míře, v jaké lidé pomocí vynálezů a politických opatření našli způsoby, jak učinit své myšlení účinným, dospěli k pochybnostem, zda je vůbec nějaké myšlení účinné. Naše pojmy ve fyzikální vědě mají tendenci redukovat mysl to holého diváka strojové přírody, která si brousí svou neúprosnou cestu. Móda evolučních myšlenek vedla mnohé k tomu, že považují inteligenci za vklad dějin, nikoliv za sílu, která je sama vytváří.
⬤ Díváme se spíše dozadu než dopředu, a když se díváme dopředu, zdá se nám, že vidíme jen další odvíjení panoramatu dávno navinutého na kosmické cívce. Dokonce i Bergson, který se náhodnému čtenáři zdá, že odhaluje rozsáhlé neprobádané obzoryskutečnýchnových možností, se při pečlivém studiu ukáže, že považuje intelekt (vše, co v minulosti neslo název pozorování a reflexe) za pouhý evoluční vklad, jehož význam se omezuje na zachování již dosaženého života, a do budoucna nás nabádá, abychom se spolehli na instinkt nebo něco, co se instinktu podobá: -Jako by bylo nadějí a útěchou, že se můžeme spolehnout na to, co v žádném případě nemůžeme rozumně řídit nebo ovládat.
⬤ Nevidím, že by historická škola, která považuje Bergsona za mystika a romantika a která se pyšní svou tvrdou hlavou a vědeckou povahou, vycházela z jiného místa. Mám na mysli učení o ekonomickém výkladu dějin v jehoextrémní podobě - což je, jak nám tvrdí jeho stoupenci, jeho jediná logická podoba. Je snadné je následovat, když nám říkají, že minulí historikové ignorovali velkou roli, kterou hrály ekonomické síly, a že popisy a vysvětlení byly odpovídajícím způsobem povrchní. Když se zamyslíme nad tím, že velké problémy současnosti jsou ty, které provázejí ekonomickou reorganizaci, mohli bychom tuto doktrínu dokonce považovat za polovičaté přiznání, že historici se ve skutečnosti zabývají výkladem minulosti vtermínech problémů a zájmů blížící se budoucnosti, místo aby podávali zprávu o minulosti s cílem objevit nějakou matematickou křivku, kterou budoucí události budou muset popsat. Žádní naši přísně vědečtí ekonomičtí vykladači však nebudou tvrdit, že ekonomické síly představují nevyhnutelný vývoj, jehož jsou stát a církev, umění a literatura, věda a filozofie vedlejšími produkty.
© Book1 Group - všechna práva vyhrazena.
Obsah těchto stránek nesmí být kopírován ani použit, a to ani částečně ani úplně, bez písemného svolení vlastníka.
Poslední úprava: 2024.11.08 20:25 (GMT)