Minulost nedokonalá: Vydavatelství a nakladatelství: Bancroft, Parkman, Ambrose, Bellesiles, Ellis a Goodwin

Recenze čtenářů

Kniha Petera Hoffera „Minulost nedokonalá“ se zabývá historií psaní historických textů, skandály a etickými poklesky moderních historiků. Zkoumá vývoj historiografie a výzvy, kterým historici čelí při zachování integrity své práce. Na případech významných osobností, jako jsou Stephen Ambrose, Doris Kearns Goodwinová, Michael Bellesiles a Joseph Ellis, Hoffer rozebírá tlak slávy a profesní standardy v oboru.

Kniha je zasvěcená a poskytuje cenný přehled o historiografii, etických normách při psaní historických textů a současných problémech, kterým historici čelí. Hofferův styl psaní je poutavý, složitá témata zpřístupňuje a nutí k zamyšlení. Recenzenti ji považují za poučnou, zejména pro studenty a začínající historiky, a oceňují podrobný rozbor několika pochybení historiků.

Někteří čtenáři považovali některé části knihy za suché a příliš akademické, což naznačuje, že se nemusí líbit těm, kteří nemají silný zájem o historickou profesi. Objevily se připomínky týkající se organizace knihy, které upozorňovaly na to, že by jí prospěla soustředěnější struktura, a kritizovaly nedostatečnou podrobnost dřívějších kapitol. Někteří se navíc domnívali, že Hofferovy závěry ohledně pochybení některých historiků jsou nekonzistentní, zejména pokud jde o Doris Kearns Goodwinovou.

(na základě 19 hodnocení čtenářů)

Původní název:

Past Imperfect: Facts, Fictions, Fraud American History from Bancroft and Parkman to Ambrose, Bellesiles, Ellis, and Goodwin

Obsah knihy:

Woodrow Wilson, který byl předtím, než se dal na politickou dráhu, praktikujícím akademickým historikem, definoval význam historie: "Národ, který neví, čím byl včera, neví, čím je dnes." Stejně jako mnoho mužů jeho generace chtěl prosadit verzi zakladatelské identity Ameriky: byla to země svobodných a domov statečných. Ale ne odvážných. Nebo otroků. Nebo žen zbavených občanských práv. Dějiny Wilsonovy generace tak opomíjely významnou část obyvatelstva ve prospěch perspektivy, která byla převážně bílá, mužská a protestantská.

Tento nedostatek se stal trhlinou a nakonec rozštěpením. Vznikly nové dějiny, které byly zčásti psány radikály a liberály a v nichž bylo málo vznešených a hrdinských osobností, což vadilo mnoha lidem, kteří chtěli spíše oslavné než kritické dějiny. K této hořlavé směsi prvků se přidal plamen veřejné diskuse. Historie v 90. letech 20. století byla minovým polem soupeřících vášní, politických názorů a předsudků. Byla to nebezpečná půda, která na konci desetiletí téměř zničila čtyři z nejuznávanějších a nejpopulárnějších historiků v zemi: Michael Bellesiles, Doris Kearns Goodwinová, Stephen Ambrose a Joseph Ellis.

Toto je jejich příběh na pozadí širšího vyprávění o psaní amerických dějin. Je možné, že, jak řekl Flaubert, "naše neznalost historie nás nutí hanobit naši vlastní dobu". K tomu mohl dodat: falšovat, plagiovat a politizovat, protože to je ten druhý příběh amerických dějin.