Proč společnosti potřebují disent (revidované vydání)

Recenze čtenářů

Kniha komplexně zkoumá význam disentu ve společnosti a tvrdí, že je nezbytný pro rozvoj svobody a rozhodování. Prostřednictvím kombinace případových studií a psychologických poznatků autor upozorňuje na nebezpečí konformity a výhody podpory různých názorů. Zatímco mnozí čtenáři považovali knihu za přesvědčivou a aktuální, někteří ji kritizovali za to, že se poněkud opakuje.

Kniha předkládá dobře prozkoumané myšlenky a studie o disentu a přesvědčivě zdůvodňuje jeho význam ve společnosti. Čtenáři oceňovali čtivost, nabízené neutrální pohledy a odkazované psychologické studie, které dodávaly na důvěryhodnosti. Kniha se také zabývá cennými pojmy, jako je skupinové myšlení, vliv prvního mluvčího ve skupině a typy disidentů.

Někteří čtenáři měli pocit, že se kniha může opakovat a že autor někdy příliš zdůrazňuje některé body. Několik recenzentů poznamenalo, že v některých částech může postrádat naléhavost, což může snižovat celkový dopad. Celkově lze říci, že ačkoli jsou myšlenky významné, jejich podání by mohlo být vnímáno jako poněkud pomalé nebo „měkké“.

(na základě 10 hodnocení čtenářů)

Původní název:

Why Societies Need Dissent (Revised)

Obsah knihy:

V této aktuální knize Cass R. Sunstein ukazuje, že organizace a národy mají mnohem větší šanci na prosperitu, pokud vítají nesouhlas a podporují otevřenost. Sunstein útočí na "politickou korektnost" ve všech jejích podobách a ukazuje, že korporace, zákonodárné sbory, dokonce i prezidenti mohou udělat chybu, pokud nebudou pěstovat kulturu upřímnosti a zveřejňování informací. Ukazuje, že neodůvodněný extremismus, včetně násilí a terorismu, je často důsledkem neschopnosti tolerovat odlišné názory. Tragédií je, že přehmatům a krutostem by se dalo předejít, kdyby lidé mluvili nahlas.

Sunstein vrhá nové světlo na svobodu projevu a ukazuje, že svobodná společnost nejen zakazuje cenzuru, ale také poskytuje veřejný prostor disidentům, aby mohli odhalovat široce rozšířené mýty a všudypřítomné nespravedlnosti. Přináší důkazy o vlivu konformity a disentu na federální soudy. Důkazy ukazují nejen to, že republikánští jmenovaní hlasují jinak než demokratičtí jmenovaní, ale také to, že jak republikánští, tak demokratičtí soudci mohou zajít do extrému, pokud nejsou kontrolováni opačnými názory. Pochopení potřeby nesouhlasu osvětluje nesčetné společenské debaty, včetně debat o pozitivních opatřeních ve vysokoškolském vzdělávání, protože rozmanitost je pro vzdělávání nepostradatelná.

Odpůrci jsou často vykreslováni jako sobci a neloajální, ale Sunstein ukazuje, že ti, kdo odmítají nátlak ostatních, plní cenné společenské funkce, často na vlastní úkor. To platí pro disidenty ve správních radách, církvích, odborech i na akademické půdě. Platí to i pro disidenty v Bílém domě, Kongresu a Nejvyšším soudu. A platí to i v době války a míru.