Recenze čtenářů
Shrnutí:Christine Korsgaardová se v knize „Fellow Creatures“ zabývá etickým zacházením se zvířaty na základě kantovského a aristotelského rámce. Kombinuje vědeckou analýzu s praktickými otázkami týkajícími se práv zvířat a etiky. Mnozí čtenáři si pochvalují její hloubku, srozumitelnost a relevanci, pro některé je však náročná kvůli akademickému tónu a složitosti.
Klady:Korsgaardová je známá pro svou důkladnou filozofickou analýzu, dobře napsané argumenty a schopnost dát do souvislostí důležité otázky týkající se etiky zvířat. Kniha je považována za cenný zdroj informací pro ty, kdo se seznámili s kantovskou etikou, a poskytuje hlubší porozumění právům zvířat. Účinně nastoluje současná etická dilemata týkající se vztahů mezi lidmi a zvířaty a průmyslového zemědělství.
Zápory:Text může být příliš složitý pro příležitostné čtenáře nebo ty, kteří nemají filosofické vzdělání, což může u některých vyvolat pocit ztráty nebo zahlcení. Několik čtenářů se vyjádřilo, že zvláště první polovina knihy je náročná, což snižuje jejich celkový zážitek. Někteří také upozornili na její náročnost, což naznačuje, že by nemusela být vhodná jako úvodní text do etiky zvířat.
(na základě 10 hodnocení čtenářů)
Původní název:
Fellow Creatures: Our Obligations to the Other Animals
Obsah knihy:
Christine M. Korsgaardová předkládá nový přesvědčivý pohled na morální vztahy lidí k ostatním zvířatům. Obhajuje tvrzení, že jsme povinni přistupovat ke všem vnímajícím bytostem jako k tomu, co Kant nazval cílem o sobě. Vycházejíc z teorie dobra odvozené od Aristotela, nabízí vysvětlení, proč jsou zvířata těmi druhy bytostí, pro které mohou být věci dobré nebo špatné. Poté se obrací ke Kantovu argumentu o hodnotě lidství, aby ukázala, že racionalita nás zavazuje k tomu, abychom si nárokovali postavení cílů-sami o sobě, a to ve dvou významech. Kant tvrdil, že jako autonomní bytosti si nárokujeme být cíli sami o sobě, když si nárokujeme postavení vytvářet zákony pro sebe a pro sebe navzájem. Korsgaard tvrdí, že jako bytosti, které mají dobro, si také nárokujeme být cíli sami o sobě, když věci, které jsou pro nás dobré, považujeme za dobré absolutně, a tudíž hodné usilování. První nárok nás zavazuje ke spojení s jinými autonomními bytostmi ve vztazích morální reciprocity. Druhý nárok nás zavazuje k.
Chovat se k dobru každého cítícího tvora jako k něčemu absolutně důležitému.
Korsgaard tvrdí, že lidé nejsou důležitější než ostatní zvířata, že naše morální přirozenost nás nečiní nadřazenými ostatním zvířatům a že naše jedinečné schopnosti nás nečiní lepšími než ostatní zvířata. Kritizuje argument okrajových případů a prosazuje nový pohled na morální postavení, které se váže k atemporálním subjektům životů. Kritizuje Kantův vlastní názor, že naše povinnosti vůči zvířatům jsou nepřímé, a nabízí neutilitaristický popis vztahu mezi slastí a dobrem. Zabývá se také řadou přímo praktických otázek: zda máme právo jíst zvířata, experimentovat na nich, nutit je, aby pro nás pracovala a bojovala v našich válkách, a chovat je jako domácí mazlíčky; a jak chápat zlo, kterého se dopouštíme, když způsobíme vyhynutí nějakého druhu.
