Recenze čtenářů
Shrnutí:Recenze knihy „Fellow Creatures“ od Christine Korsgaardové zdůrazňují její hloubku při zkoumání etiky zvířat kantovskou optikou. Zatímco mnozí čtenáři oceňují přísné filozofické argumenty a kontext, který je v souvislosti s právy zvířat uveden, pro některé je text bez předchozích znalostí kantovské filozofie náročný. Celkově je kniha chválena za intelektuální přínos, ale zároveň kritizována za to, že může odradit náhodné čtenáře.
Klady:⬤ Hloubková analýza etiky zvířat z kantovské perspektivy.
⬤ Podnětné argumenty, které zpochybňují nadřazenost člověka nad zvířaty.
⬤ Poutavé a dobře napsané, poskytující filozofické základy a protiargumenty.
⬤ Nabízí hlubší pochopení morálky a práv zvířat.
⬤ Relevantní a aktuální diskuse o důležitých etických otázkách týkajících se zacházení se zvířaty.
Zápory:⬤ Pro čtenáře bez filosofických znalostí, zejména Kanta, může být obtížně srozumitelná.
⬤ Některé části jsou považovány za náročnější nebo méně důsledné než jiné.
⬤ Nevhodné jako úvodní text pro ty, kdo se s etikou zvířat teprve seznamují; doporučuje se začít s jednoduššími díly.
⬤ Několik čtenářů považovalo knihu za obtížně srozumitelnou nebo měli pocit, že jim přerůstá přes hlavu.
(na základě 10 hodnocení čtenářů)
Původní název:
Fellow Creatures: Our Obligations to the Other Animals
Obsah knihy:
Christine M. Korsgaardová předkládá nový přesvědčivý pohled na morální vztahy lidí k ostatním zvířatům. Obhajuje tvrzení, že jsme povinni přistupovat ke všem vnímajícím bytostem jako k tomu, co Kant nazval cílem o sobě. Vycházejíc z teorie dobra odvozené od Aristotela, nabízí vysvětlení, proč jsou zvířata těmi druhy bytostí, pro které mohou být věci dobré nebo špatné. Poté se obrací ke Kantovu argumentu o hodnotě lidství, aby ukázala, že racionalita nás zavazuje k tomu, abychom si nárokovali postavení cílů-sami o sobě, a to ve dvou významech. Kant tvrdil, že jako autonomní bytosti si nárokujeme být cíli sami o sobě, když si nárokujeme postavení vytvářet zákony pro sebe a pro sebe navzájem. Korsgaard tvrdí, že jako bytosti, které mají dobro, si také nárokujeme být cíli sami o sobě, když věci, které jsou pro nás dobré, považujeme za dobré absolutně, a tudíž hodné usilování. První nárok nás zavazuje ke spojení s jinými autonomními bytostmi ve vztazích morální reciprocity. Druhý nárok nás zavazuje k.
Chovat se k dobru každého cítícího tvora jako k něčemu absolutně důležitému.
Korsgaard tvrdí, že lidé nejsou důležitější než ostatní zvířata, že naše morální přirozenost nás nečiní nadřazenými ostatním zvířatům a že naše jedinečné schopnosti nás nečiní lepšími než ostatní zvířata. Kritizuje argument okrajových případů a prosazuje nový pohled na morální postavení, které se váže k atemporálním subjektům životů. Kritizuje Kantův vlastní názor, že naše povinnosti vůči zvířatům jsou nepřímé, a nabízí neutilitaristický popis vztahu mezi slastí a dobrem. Zabývá se také řadou přímo praktických otázek: zda máme právo jíst zvířata, experimentovat na nich, nutit je, aby pro nás pracovala a bojovala v našich válkách, a chovat je jako domácí mazlíčky; a jak chápat zlo, kterého se dopouštíme, když způsobíme vyhynutí nějakého druhu.
