Recenze čtenářů
Shrnutí:Recenze vyzdvihují dobře napsaný, podrobný popis tragického právního případu týkajícího se zneužívání dětí. Autor předkládá fakta novinářským stylem, což zaručuje silné, ale neemotivní vyprávění. Kniha je poučná pro ty, kteří se zajímají o soudní řízení a práva dětí, i když někteří čtenáři mají pocit, že by jí prospěly další obrazové materiály.
Klady:⬤ Dobře napsaný a podrobný popis
⬤ poutavé vyprávění, které čtenáře zaujme
⬤ poskytuje cenné poznatky o právech dítěte a právním systému
⬤ užitečné pro pochopení důležitého případu Nejvyššího soudu
⬤ doporučujeme zájemcům o právo a ochranu dětí.
Zápory:⬤ Postrádá emocionální hloubku
⬤ chybí fotografie klíčových osob, což by někteří čtenáři upřednostnili
⬤ složitost případu může být pro někoho zdrcující
⬤ závěrečný rozsudek se čtenářům může zdát nespravedlivý.
(na základě 7 hodnocení čtenářů)
Původní název:
The DeShaney Case: Child Abuse, Family Rights, and the Dilemma of State Intervention
Obsah knihy:
Chudák Joshua, naříkal soudce Harry Blackmun ve svém slavném disentu. Oběť opakovaných útoků nezodpovědného, tyranského, zjevně zbabělého a nesmiřitelného otce a opuštěný respondenty, kteří ho dostali do nebezpečné situace a kteří věděli nebo se dozvěděli, co se děje, a přesto v podstatě nic neudělali..... Přesto Nejvyšší soud poměrem hlasů 6:3 zprostil wisconsinské úředníky viny za jakoukoli nedbalost v případě, který zanechal malé dítě hluboce poškozené po zbytek života.
Chrání ústava děti před násilnými rodiči? Jak ukazuje Lynne Curryová, to byla hlavní otázka, která byla předmětem sporu, když Melody DeShaneyová původně žalovala Wisconsin za to, že neochránil jejího týraného syna Joshuu před jejím odloučeným manželem, čímž porušil ústavní právo jejího syna na spravedlivý proces. Výsledný případ DeShaney v. Winnebago County (1989) byl velmi emotivní a postavil rodinu proti státu a zpochybnil naše názory na domácí vztahy, týrání dětí a povinnosti - a meze - státních opatření týkajících se soukromého života občanů.
Nejvyšší soud v tomto kontroverzním rozhodnutí rozhodl, že ústava má omezovat činnost státu, nikoli jej zavazovat k zasahování do soukromých záležitostí. Jinými slovy, považoval klauzuli o řádném procesu za omezení pravomoci státu jednat, nikoli za záruku bezpečí a ochrany, a to ani pro děti, jejichž přežití závisí na státu. V této první knižní analýze případu Curry pomáhá čtenářům pochopit, jak se úvahy o tom, co by mělo být v nesporně tragickém případě, ne vždy odrážejí v právní argumentaci.
Curry vynáší na světlo detaily, které byly ignorovány nebo opomíjeny, a pokrývá jak trestní, tak civilní řízení, aby převyprávěl příběh, který stále šokuje. Čerpá z právních spisů a spisů sociální práce, rozebírá právní machinace státu a zahrnuje osobní příběhy klíčových aktérů: členů rodiny, sociálních pracovníků, policistů, obhájců dětí a advokátů protistrany. Poté přehledně analyzuje většinové a disentní stanovisko soudu i reakce veřejného mínění.
Joshua DeShaney spoléhal na ochranu státu, ale když ho stát zklamal, nenašel u soudu žádné uspokojení. Případ DeShaney nabízí tolik potřebný pohled na dilemata, která jeho situace představovala pro náš právní systém, a nový pohled na naše ambivalentní názory na roli, kterou by měl stát hrát v našem každodenním životě.
