Náboženské doložky: Případ pro odluku církve od státu

Recenze čtenářů

Kniha poskytuje ucelený přehled o náboženských ustanoveních ústavy a nabízí vhled do jejich historického kontextu a důsledků pro současný právní výklad. Někteří čtenáři se však domnívají, že postrádá důkladné pojednání o zásadních historických prvcích, což oslabuje sílu jejích argumentů.

⬤ Dobře napsaná a přístupná analýza
⬤ nabízí spravedlivý přehled různých názorů na složitou právní problematiku
⬤ důležitá diskuse relevantní pro současný politický diskurz.

⬤ Nedostatečně rozebírá klíčové historické události a dokumenty, což vede k oslabení argumentace
⬤ příliš zjednodušuje historickou roli náboženství v Americe
⬤ některá tvrzení nemají dostatečné podklady.

(na základě 4 hodnocení čtenářů)

Původní název:

The Religion Clauses: The Case for Separating Church and State

Obsah knihy:

Názory na správný vztah mezi státem a náboženstvím se v průběhu amerických dějin velmi rozcházely. A vzhledem k nedávným změnám ve složení Nejvyššího soudu je pravděpodobné, že se v příštích letech právo prvního dodatku týkající se náboženství dramaticky změní.

V knize The Religion Clauses Erwin Chemerinsky a Howard Gillman, dva přední američtí ústavní vědci, začínají vysvětlením, jak je svoboda náboženství zakotvena v prvním dodatku prostřednictvím dvou ustanovení. Obhajují důkladný pohled na obě ustanovení a vycházejí z předpokladu, že ustanovení o zřízení je nejlépe chápáno, slovy Thomase Jeffersona, jako vytvoření zdi oddělující církev od státu. Poté, co prozkoumali všechny hlavní přístupy k významu náboženských klauzulí Ústavy, tvrdí, že nejlepší přístupy jsou, aby vláda byla přísně sekulární a aby neexistovaly žádné zvláštní výjimky pro nábožensky založené osoby z neutrálních a obecných zákonů, které musí ostatní dodržovat. V Americe, která se z hlediska náboženství stává stále rozmanitější, je to nejen nejspravedlivější přístup, ale také přístup, který nejvíce odpovídá tomu, co první dodatek skutečně předepisuje.

Kniha Náboženské doložky, která je jak výstižnou učebnicí významu náboženských doložek, tak rozsáhlou obžalobou jejich nesprávného výkladu soudem v posledních letech, ukazuje, že separační přístup je nejvíce v souladu se zájmy zakladatelů, kteří vypracovali Ústavu, a s potřebami nábožensky pluralitní společnosti v 21. století.