Recenze čtenářů
Shrnutí:Erwin Chemerinsky ve své knize „Horší než nic: Nebezpečný omyl originalismu“ kritizuje koncept originalismu v ústavním výkladu. Autor tvrdí, že originalismus slouží spíše jako rétorický nástroj pro ideologické programy než jako legitimní soudní omezení. Poskytuje dobře zdůvodněnou analýzu, v níž upozorňuje na potenciální škodlivost a nedůslednost originalismu, a zapojuje čtenáře na různých úrovních právní odbornosti. Ačkoli je kniha vysoce oceňována pro svou srozumitelnost a hloubku, některé kritiky poukazují na její délku a opakující se argumenty.
Klady:⬤ Jasný a přesvědčivý styl psaní, který převádí právní pojmy do laické řeči.
⬤ Důkladná a komplexní kritika originalismu, která zpřístupňuje složité myšlenky.
⬤ Dobře zpracovaný výzkum s četnými příklady, které zlepšují pochopení tématu.
⬤ Zaujme čtenáře z různých oborů, včetně těch, kteří nejsou právníky.
⬤ Zdůrazňuje praktické důsledky a nebezpečí originalismu pro současné právní otázky.
Zápory:⬤ Někteří čtenáři považují knihu za zdlouhavou a opakující se a naznačují, že klíčové body by mohly být podány stručněji.
⬤ Byla kritizována za to, že se zaměřuje především na jednu variantu originalismu, zatímco jiné opomíjí.
⬤ Někteří čtenáři se domnívají, že autor publikaci uspěchal, což vedlo k neaktuálnosti některých diskusí.
⬤ Několik recenzí vyjadřuje nesouhlas s vnímanou politickou zaujatostí autora.
(na základě 20 hodnocení čtenářů)
Původní název:
Worse Than Nothing: The Dangerous Fallacy of Originalism
Obsah knihy:
Proč je originalismus chybnou, nedůslednou a nebezpečně ideologickou metodou výkladu ústavy
"Chemerinsky... nabízí stručné vyvrácení teorie (originalismu) bod po bodu. Tvrdí, že nemůže splnit to, co slibuje - a i kdyby mohla, nikdo by nechtěl to, co prodává." (David Cole, New York Review of Books).
Originalismus, názor, že význam ústavního ustanovení je pevně dán v okamžiku jeho přijetí, byl kdysi okrajovou teorií několika extrémně konzervativních právních vědců, ale nyní je dobře přijímaným způsobem výkladu ústavy. Tři z devíti soudců Nejvyššího soudu se výslovně hlásí k originalistickému přístupu, stejně jako stále více soudců soudů nižších stupňů.
Známý právní odborník Erwin Chemerinsky podává komplexní analýzu problémů, kvůli nimž je originalismus jako metoda výkladu ústavy nepoužitelný. Tvrdí, že sami tvůrci ústavy nikdy nezamýšleli, aby byl výklad ústavy nepružný, a ukazuje, jak je často nemožné zjistit, jaký byl "původní záměr" toho kterého ustanovení. Snad nejhorší je, že ačkoli ji její zastánci vyzdvihují jako politicky neutrální a objektivní metodu, originalistický výklad má tendenci zaniknout, když jeho výsledky neodpovídají moderní konzervativní ideologii.
