Morální blázen: Případ pro amorálnost

Recenze čtenářů

Kniha přináší podnětné zkoumání morálky, zejména z pohledu amoralismu a morálního nihilismu. Mnohým čtenářům otevřela oči a přiměla je k zamyšlení nad rigidními morálními rámci společnosti. Některé kritiky však poukazují na nedostatky v autorových názorech a argumentují odmítnutím morálního pokroku a nezbytností etiky při utváření zákonů.

Čtenáři knihu oceňují jako knihu, která otevírá oči, je dobře napsaná a nutí k zamyšlení. Zpochybňuje rigidní názory na morálku, vybízí ke zpochybňování společenských norem a nabízí jedinečný pohled na roli etiky v lidských vztazích a společnosti.

Kritici tvrdí, že kniha příliš zjednodušuje vztah mezi morálkou a právem a opomíjí historické a etické aspekty, které formují právní systémy. Někteří považují autorovy názory za katastrofické, zejména pokud jde o obavy z otázek, jako je přelidnění, a domnívají se, že kniha postrádá komplexní pochopení významu morálky v lidské společnosti.

(na základě 4 hodnocení čtenářů)

Původní název:

The Moral Fool: A Case for Amorality

Obsah knihy:

Spravedlnost, rovnost a právo - to jsou jedny z našich největších morálních přesvědčení. V dobách sociálních konfliktů však může morálka zkostnatět, což umožňuje náboženské války, etnické čistky a politické čistky.

Na morálku lze tedy nahlížet jako na patologii - rétorický, psychologický a sociální nástroj, který je používán a zneužíván jako zbraň. Hans-Georg Moeller, odborník na východní filozofie a teorii sociálních systémů, zpochybňuje vnímání morálky jako dobra a ty, kteří tvrdí, že morálka je ze své podstaty pozitivní. Moeller kritizuje etický „fanatismus“ západních moralistů, jako jsou Immanuel Kant, Lawrence Kohlberg, John Rawls a utilitaristé, a poukazuje na absurdní fundamentalismus a neproveditelné předpisy vyplývající z definic dobra.

Místo toho prosazuje teorii „morálního bláznovství“ neboli morálního asketismu, převzatou od „amorálních“ východoasijských filozofů a myslitelů, jako jsou Ludwig Wittgenstein a Niklas Luhmann. Morální blázen nechápe, proč je etika nutně dobrá, a není přesvědčen, že morální perspektiva je vždy pozitivní.

V tomto směru se podobá většině lidí a Moeller toto bláznovství obhajuje proti etickým patologiím, které podporují trest smrti, spravedlivé války a dokonce i hrubé morální divadlo Jerryho Springera. Srovnáváním a porovnáváním náboženských filozofií křesťanství, taoismu a zenového buddhismu Moeller předkládá přesvědčivé argumenty ve prospěch amorálnosti.