Paradoxy svobody

Recenze čtenářů

V recenzích se zdůrazňuje, že kniha Sidneyho Hooka přináší hlubokou analýzu svobody, volnosti a složitosti amerického soudního systému. Přestože nabízí cenné postřehy, zejména pokud jde o výklad ústavy a rovnováhu práv, někteří čtenáři považují Hookův pohled za ovlivněný jeho antikomunistickými názory a mohou mít pocit, že jeho závěry nejsou zcela přesvědčivé nebo moderní.

Kniha představuje hlubokou diskusi o svobodě, volnosti a lidském údělu. Je vnímána jako vzdělávací dílo a je poutavá zejména pro zájemce o americké právo. Autorovo zkoumání rovnováhy mezi demokracií a aristokracií v soudnictví je přesvědčivé a mnozí čtenáři považují jeho analýzu za podnětnou.

Někteří čtenáři mají pocit, že kniha je kvůli svému antikomunistickému pohledu poněkud zastaralá a po pádu Berlínské zdi se může zdát zastaralá. Kritici také poukazují na Hookovo spoléhání se na utilitarismus jako na „rychlé řešení“ složitých soudních dilemat a také na jeho přílišné spoléhání se na omezený výklad záměrů několika otců zakladatelů, což někteří považují za nepřesvědčivé.

(na základě 2 hodnocení čtenářů)

Původní název:

The Paradoxes of Freedom

Obsah knihy:

Jeden z nejvlivnějších amerických sociálních filosofů předkládá přehodnocení tradičních liberálně-demokratických názorů, které se týkají naší ústavní formy vlády.

Témata, která Sidney Hook ve své knize zkoumá, zahrnují povahu a rozsah lidské svobody, Listinu práv, soudní přezkum v souvislosti s výkladem ústavy a rovnováhu moci mezi třemi složkami moci, cenzuru, svobodu projevu, svobodu náboženského vyznání, sociální spravedlnost, význam inteligence v politické a morální oblasti, jakož i občanskou neposlušnost a právo na revoluci v rámci demokratického řádu. Máme zde trvalou, nestrannou analýzu místa ústavy a soudního přezkumu v rámci naší demokracie.

Zvláštní důraz je kladen na přehodnocení správné role Nejvyššího soudu, pokud a kdy bude svolán ústavní konvent, který by se zabýval touto a souvisejícími otázkami.