Recenze čtenářů
Shrnutí:Kniha poskytuje komplexní a zasvěcený výklad případu Mendez v. Westminster, podrobně popisuje boj proti segregaci v kalifornských školách a jeho význam v širším kontextu občanských práv, zejména jeho vliv na případ Brown v. Board of Education. Kniha je oceňována pro poutavý styl psaní a důkladný výzkum, ačkoli někteří čtenáři zpochybňují její zařazení mezi beletristická díla.
Klady:⬤ Dobře napsaná a poutavá
⬤ informativní a plná faktů
⬤ upozorňuje na důležitý, ale přehlížený historický případ
⬤ spojuje případ Mendez v. Westminster s hnutím za občanská práva
⬤ oceňovaná pedagogy a užitečná pro akademické účely
⬤ vizuálně atraktivní obálka
⬤ nese značný historický význam.
Zápory:⬤ Někteří čtenáři ji považují za nesprávně zařazenou jako beletrii
⬤ několik z nich by mohlo mít pocit, že kniha postrádá hloubku o vývoji po Mendezovi
⬤ není široce zahrnuta ve vzdělávacích osnovách.
(na základě 10 hodnocení čtenářů)
Původní název:
Mendez V. Westminster: School Desegregation and Mexican-American Rights
Obsah knihy:
Ačkoli je rozsudek Brown v. Board of Education mnohem známější, Mendez v. Westminster School District (1947) byl ve skutečnosti prvním případem, kdy byla segregace ve vzdělávání úspěšně napadena u federálního soudu. Philippa Strumová konečně věnuje Mendezu patřičnou pozornost a stručně a přesvědčivě popisuje jeho právní problémy a odkaz, přičemž zachovává jeho podstatnou lidskou tvář: tvář mexických Američanů, kteří se nechtěli smířit s druhořadým občanstvím. 1945 Gonzalo a Felicitas Mendezovi, kalifornští farmáři, poslali své děti do místní školy, aby se dozvěděli, že budou muset navštěvovat oddělené zařízení vyhrazené pro Mexičany. V reakci na to se Mendezovi a další poškození rodiče z okolních školních obvodů obrátili na federální soud, aby segregaci napadli. Výjimečně se nedovolávali rasové diskriminace, protože Mexičané byli ze zákona považováni za bělochy, ale diskriminace na základě původu a údajné "jazykové nedostatečnosti", která jejich dětem upírala právo na rovnou ochranu před zákonem podle čtrnáctého dodatku.
V roce 1945 poslali Gonzalo a Felicitas Mendezovi, kalifornští farmáři, své děti do místní školy, aby se dozvěděli, že budou muset navštěvovat zvláštní školu vyhrazenou pro Mexičany. V reakci na to se Mendezovi a další poškození rodiče z okolních školních obvodů obrátili na federální soud, aby segregaci napadli. Výjimečně se nedovolávali rasové diskriminace, protože Mexičané byli ze zákona považováni za bělochy, ale diskriminace na základě původu a údajné "jazykové nedostatečnosti", která jejich dětem upírala právo na rovnou ochranu před zákonem podle čtrnáctého dodatku.
Strum vypráví, jak díky pečlivě připraveným argumentům advokáta Davida Marcuse soudce federálního okresního soudu Paul McCormick podpořil žalobce s odůvodněním, že sociální, psychologické a pedagogické náklady segregovaného vzdělávání poškozují mexicko-americké děti. Školní obvody tvrdily, že federální soudy nemají pravomoc rozhodovat o vzdělávání, ale devátý obvod potvrdil McCormickovo rozhodnutí a rozhodl, že jednání škol porušuje kalifornské zákony. Odvolání k devátému obvodu podpořily amicus briefs předních organizací na ochranu občanských svobod, včetně NAACP, která o několik let později přizpůsobila Mendezovy argumenty při zastupování žalobců v Brownově případu.
Strum účinně proplétá vyprávění a analýzu s portréty osobností a vytváří tak velmi čtivý a přístupný příběh, který nám umožňuje slyšet hlasy všech protagonistů. Rovněž předkládá problematiku nestranně a účinně vyvažuje prezentaci argumentů jak žalobců, tak škol, které se snažily pokračovat v segregaci mexicko-amerických studentů.
Mendez nakonec zdůrazňuje, jak se Mexičané postavili do čela úsilí o zajištění svých občanských práv, a ukazuje, jak organizace, odvaha a vytrvalost mexicko-amerických komunit dokázaly překonat rasismus školských rad. Jejich inspirativní příklad je obzvláště aktuální vzhledem k současným sporům o imigraci a rostoucímu celonárodnímu zájmu o život Latinoameričanů.
