Lidská a zvířecí mysl - Otázky vědomí vyřešeny

Recenze čtenářů

Kniha představuje kontroverzní zkoumání fenomenálního vědomí, přičemž se zaměřuje především na lidské zkušenosti a kontroverzně popírá vědomí u zvířat, která nejsou lidmi. Recenzenti vyjadřují vyhraněné názory, někteří chválí filozofickou přísnost a kvalitu argumentů, jiní kritizují autorovu antropocentrickou perspektivu a popírání vědomí zvířat.

Kniha je chválena za filosofickou přísnost a propracované argumenty, které ukazují působivou znalost empirické literatury. Nabízí hluboký vhled do povahy vědomí a zabývá se složitými filozofickými otázkami.

Mnozí recenzenti kritizují autorovo úzké zaměření na lidské vědomí, odmítání zvířecího cítění a antropocentrické hledisko. Text je popisován jako hutný a občas zastaralý, někteří jej považují za odpudivý kvůli jeho kontroverzním postojům k vědomí a bolesti u nelidských zvířat.

(na základě 7 hodnocení čtenářů)

Původní název:

Human and Animal Minds - The Consciousness Questions Laid to Rest

Obsah knihy:

Kontinuita mezi lidskou a zvířecí myslí je stále lépe pochopena. To vedlo mnoho lidí k tvrzení o vědomí zvířat, které bylo často považováno za klíčové pro jejich morální postavení. Peter Carruthers přesvědčivě argumentuje, že neexistuje žádná skutečnost, kterou by bylo možné objevit, a že otázka vědomí zvířat nemá žádný vědecký ani etický význam.

Carruthers nabízí řešení dvou souvisejících hádanek. První se týká místa fenomenálního - nebo pociťovaného - vědomí v přirozeném řádu. Ukazuje se, že vědomí zahrnuje jemné nekonceptuální obsahy, které jsou "globálně vysílány" do široké škály kognitivních systémů pro uvažování, rozhodování a verbální zprávy. Takzvaný "tvrdý" problém vědomí navíc vyplývá pouze z výrazných pojmů první osoby, které můžeme při uvažování o takovýchto obsazích používat. Nejedná se o žádné zvláštní nefyzické vlastnosti - žádné takzvané "qualia". Druhá záhada se týká rozložení fenomenálního vědomí v živočišné říši. Carruthers ukazuje, že ve skutečnosti o žádnou skutečnost nejde, protože úvahy o vědomí u jiných tvorů vyžadují, abychom do jejich mysli promítali naše koncepty první osoby.

Takové projekce však nevedou k determinovaným pravdivostním podmínkám, pokud se tyto mysli výrazně liší od naší vlastní. Tento výsledek však ne

záležitost. Pro vědu to nemá význam, protože při přechodu od tvorů, kteří rozhodně nejsou schopni fenomenálního vědomí, k těm, kteří rozhodně schopni jsou (tedy k nám), nevstupuje do světa žádná další vlastnost. A podle mnoha názorů to nevadí ani etice, protože starost o zvířata může být založena na soucitu, který vyžaduje pouze pochopení tužeb a emocí dotyčných zvířat ve třetí osobě, nikoliv na empatii v první osobě.