Recenze čtenářů
Shrnutí:Kniha nabízí zasvěcený pohled na Nejvyšší soud a jeho roli v demokracii, podaný přístupnou formou. Soudce Breyer objasňuje složité právní otázky a zdůrazňuje význam důvěry v soudnictví. Někteří recenzenti se však domnívají, že se nedostatečně zabývá současnými kontroverzemi týkajícími se politické povahy soudu.
Klady:⬤ Informativní a čtivá
⬤ poskytuje jasné pochopení role Nejvyššího soudu
⬤ aktuální a relevantní
⬤ podporuje důvěru veřejnosti v soudnictví
⬤ vhodná pro široké publikum
⬤ podnětná a dobře strukturovaná.
Zápory:⬤ Někteří se domnívají, že se dostatečně nezabývá politickými důsledky soudu
⬤ zařazena spíše do kategorie esejů než knih
⬤ kritika, že neposkytuje řešení aktuálních otázek týkajících se soudu
⬤ závazné problémy s kvalitou, na které upozornili někteří čtenáři.
(na základě 60 hodnocení čtenářů)
Původní název:
The Authority of the Court and the Peril of Politics
Obsah knihy:
Zasedající soudce se zamýšlí nad autoritou Nejvyššího soudu - jak byla tato autorita získána a jak by opatření na restrukturalizaci soudu mohla ohrozit jak soud, tak ústavní systém brzd a rovnováh, který na něm závisí.
Stále více úředníků a komentátorů tvrdí, že Nejvyšší soud se stal příliš politickým. Podle tohoto názoru je schvalovací proces pouze cvičením v určování stranické agendy a soudci nejsou nic víc než "politici v talárech" - jejich zdánlivě neutrální soudní filozofie je pouhou kamufláží pro konzervativní nebo liberální přesvědčení. V důsledku této pociťované krize se poprvé od éry New Dealu začíná vážně hovořit o doplňování soudů ve jménu ideologické rovnováhy.
Soudce Stephen Breyer zní varovně. S ohledem na historii soudu naznačuje, že těžce vydobytá autorita soudců by byla narušena reformami založenými na předpokladu ideologické zaujatosti. Jak poznamenal Hamilton, "neměl žádný vliv ani na meč, ani na peněženku" a svou autoritu si vydobyl tím, že vykonával nestrannou spravedlnost, a tím si získal důvěru veřejnosti. Jestliže důvěra veřejnosti nyní upadá, řešením je podpora lepšího pochopení toho, jak soudnictví skutečně funguje: soudci se v drtivé většině drží své přísahy, aby se vyhnuli ohledům na politiku a popularitu. Nebezpečí, kterému Nejvyšší soud čelí, nepochází ani tak od zaujatých soudců, jako spíše od občanů, kteří na popud politiků ztotožňují nestrannou spravedlnost s přijatelnými soudními výsledky.
Breyer varuje, že důvěra veřejnosti by byla narušena politickými zásahy, což by narušilo autoritu soudu. Bez důvěry veřejnosti by Soud již nebyl schopen působit jako kontrola ostatních složek moci a garant právního státu, což by ohrozilo základy našeho ústavního systému.
