Záhada Humova traktátu: Skepticismus, naturalismus a ireligiozita: záhada Humeovy knihy

Recenze čtenářů

Kniha nabízí radikální reinterpretaci „Pojednání o lidské přirozenosti“ Davida Huma a předkládá ucelenou teorii, která staví nenáboženství jako ústřední téma Humova díla. Zdůrazňuje význam knihy pro pochopení filozofických a teologických debat Humovy doby, poskytuje podrobný historický kontext a zabývá se předchozími interpretacemi Humova skepticismu a naturalismu.

⬤ Vynikající příspěvek k filosofické vědě
⬤ poskytuje ucelený výklad Humova traktátu
⬤ dobře prozkoumaný historický kontext
⬤ zabývá se dříve přehlíženými tématy, jako je Humova kritika náboženství
⬤ přístupný i přes svou vědeckou hloubku běžným čtenářům
⬤ dobře vyargumentovaný a poutavý text.

⬤ Pro některé čtenáře mohou být hutné filozofické argumenty výzvou
⬤ ne všichni mohou souhlasit s Russellovým výkladem Humových záměrů
⬤ pro ty, kdo nejsou obeznámeni s Humovou filozofií nebo historickým kontextem, může být příliš odborný.

(na základě 5 hodnocení čtenářů)

Původní název:

The Riddle of Hume's Treatise: Skepticism, Naturalism, and Irreligion

Obsah knihy:

Ačkoli se všeobecně uznává, že dílo Davida Huma Pojednání o lidské přirozenosti (1729-40) patří mezi největší díla filozofie, panuje jen malá shoda ohledně správného způsobu interpretace jeho základních záměrů.

Řešení této hádanky závisí na zpochybnění jiného, úzce souvisejícího bodu ortodoxie: totiž že Hume před vydáním Pojednání odstranil téměř veškerý materiál týkající se problémů náboženství. Russell v rozporu s tímto názorem tvrdí, že nenáboženské cíle a záměry jsou pro Rozpravu zásadní a vysvětlují její základní jednotu a soudržnost. Právě Humovy základní protikřesťanské cíle a záměry slouží k formování a usměrňování jeho skeptických i naturalistických závazků. Když se na Humovy argumenty podíváme z této perspektivy, můžeme vyřešit nejen hádanky vyplývající z jeho diskusí o různých konkrétních otázkách, ale můžeme také vysvětlit důvěrné a složité souvislosti, které drží celý jeho projekt pohromadě.

Tato "nenáboženská" interpretace poskytuje komplexní nový výklad povahy Humových základních cílů a ambicí v Treatise. Představuje také radikálně odlišný obraz způsobu, jakým byl Humův projekt zakořeněn v debatách a kontroverzích jeho vlastní doby, a zařazuje Treatise do nenáboženské či protikřesťanské filozofické tradice, která zahrnuje Hobbese, Spinozu a volnomyšlenkářské stoupence. V těchto souvislostech představuje Humovo pojednání vrcholné dílo radikálního osvícenství.