Recenze čtenářů
Shrnutí:Kniha Ilji Somina o případu Kelo v. Město New London poskytuje komplexní průzkum historie a důsledků eminentní domény. Podrobně popisuje, jak se vyvíjela klauzule o „veřejném užívání“, důsledky expanzivního výkladu této klauzule a společenské a politické reakce na rozhodnutí ve věci Kelo. Navzdory hloubce a důkladnosti knihy se některým čtenářům může zdát, že míra podrobností je příliš velká a že je místy psána méně poutavě.
Klady:⬤ Velmi poutavý a dobře napsaný text, který poskytuje jasné vysvětlení případu Kelo a jeho důsledků.
⬤ Nabízí podrobný historický kontext týkající se eminent domain, což zlepšuje pochopení současných problémů.
⬤ Poskytuje vyvážený pohled a kriticky se zabývá různými pohledy na debatu o eminentní doméně.
⬤ Komplexní analýza následků rozsudku ve věci Kelo a jeho současného dopadu na vlastnická práva.
⬤ Cenný zdroj informací pro právníky a zainteresované čtenáře, kteří hledají autoritativní popis.
Zápory:⬤ Příliš mnoho podrobností může být pro příležitostné čtenáře zahlcující, což činí knihu méně přístupnou.
⬤ Některé části jsou ve srovnání s podobnými díly vnímány jako méně poutavé.
⬤ Chybí návrhy řešení nastolených otázek týkajících se zneužívání eminentní domény, což některé čtenáře zklamalo.
(na základě 13 hodnocení čtenářů)
Původní název:
The Grasping Hand: Kelo V. City of New London and the Limits of Eminent Domain
Obsah knihy:
V roce 2005 Nejvyšší soud rozhodl, že město New London ve státě Connecticut může zcizit patnáct obytných nemovitostí, aby je převedlo na nového soukromého vlastníka. Ačkoli pátý dodatek umožňuje pouze zabrání soukromého majetku pro "veřejné použití", soud rozhodl, že převod odsouzených pozemků na soukromé osoby za účelem "hospodářského rozvoje" je ústavou povolen - i když vláda nemůže prokázat, že k očekávanému rozvoji někdy skutečně dojde. Rozhodnutí soudu ve věci Kelo v. City of New London posílilo chápavou ruku státu na úkor neviditelné ruky trhu.
V této podrobné studii o jednom z nejkontroverznějších případů Nejvyššího soudu v moderní době Ilja Somin dokazuje, že Kelo byl závažný omyl. Odsouzení hospodářského rozvoje a "zanedbanosti" jsou protiústavní jak podle originalistické, tak podle většiny teorií "živé ústavy" právního výkladu. Navíc jsou obětí chudých a politicky slabých ve prospěch mocných zájmových skupin a často ničí více ekonomických hodnot, než kolik jich vytvářejí. Samotná společnost Kelo je příkladem těchto vzorců. Obyvatelé, kteří byli cílem odsouzení, neměli dostatečný vliv, aby mohli bojovat proti obrovským vládním a korporátním zájmům, které proti nim stály. Špatně koncipovaný plán rozvoje města navíc nakonec selhal: odsouzené pozemky jsou dodnes prázdné a obývají je pouze zdivočelé kočky. Nepopulární rozsudek Nejvyššího soudu vyvolal nebývalou politickou reakci: 45 států přijalo nové zákony, které měly omezit používání eminent domain. Mnohé z těchto nových zákonů však zavádějí jen malá nebo žádná skutečná omezení pro zabírání majetku. Reakce společnosti Kelo vedla k významnému pokroku, ale zdaleka ne tak velkému, jak se mohlo zdát.
Navzdory svému výsledku, těsně rozdělený rozsudek v poměru 5:4 rozbil to, co mnozí považovali za konsenzus, že prakticky každé odsouzení je kvalifikováno jako veřejné užívání podle pátého dodatku. Ukázalo také, že existuje široký odpor veřejnosti proti zneužívání eminent domain. Vzhledem k tomu, že spory o zabírání majetku budou jistě pokračovat, nabízí kniha The Grasping Hand první knižní analýzu případu Kelo od právního odborníka, spolu s širší historií sporu o veřejné užívání a eminent domain a zhodnocením možností reformy.
