Soudce v demokracii

Recenze čtenářů

Kniha, jejímž autorem je Aharon Barak, významný představitel izraelského soudnictví, se zabývá klíčovou úlohou soudců v demokracii, zejména v kontextu jedinečného politického prostředí Izraele. Zabývá se výzvami, kterým izraelský Nejvyšší soud čelí při prosazování lidských práv uprostřed probíhajícího konfliktu a neexistence formální ústavy.

Kniha je dobře prozkoumaná a promyšlená a poskytuje vhled do složitostí soudnictví v mladé a bouřlivé demokracii. Barakovy odborné znalosti a zkušenosti soudce dodávají jeho argumentům na důvěryhodnosti. Zdůrazňuje význam soudnictví při ochraně základních práv v případech, kdy jiné systémy jsou nedostatečné.

Vzhledem k citlivé povaze izraelské politiky a probíhajícímu konfliktu s Palestinci může být kniha vnímána jako politicky zabarvená. Někteří čtenáři mohou považovat zaměření na soudní problémy v konkrétním kontextu za omezující nebo mohou hledat širší, globálnější pohled na demokracii a spravedlnost.

(na základě 1 hodnocení čtenářů)

Původní název:

The Judge in a Democracy

Obsah knihy:

Ať už jde o zkoumání výsledků voleb, právního postavení osob podezřelých z terorismu nebo toho, zda (či jak) mohou být lidé odsouzeni k trestu smrti, soudce v moderní demokracii zastává roli, která vyvolává některé z nejspornějších politických otázek současnosti. Mají však soudci vůbec nějakou roli nad rámec rozhodování sporů, které jim zákon ukládá? Jaká jsou kritéria pro posuzování soudců, kteří píší stanoviska pro Nejvyšší soud Spojených států nebo ústavní soudy v jiných demokraciích? To jsou otázky, které si v této knize klade jeden z předních světových soudců a právních teoretiků Aharon Barak.

Barak v plynulé próze předkládá silnou vizi role soudce. Tvrdí, že tato role zahrnuje dva hlavní prvky, které přesahují řešení sporů: překlenutí propasti mezi právem a společností a ochranu ústavy a demokracie. První z nich zahrnuje vyvažování potřeby přizpůsobovat právo společenským změnám a potřeby stability.

V druhém případě jde o konečnou odpovědnost soudců nikoliv vůči veřejnému mínění nebo politikům, ale vůči vnitřní morálce demokracie.

Barakova důrazná podpora účelového výkladu (interpretace právních textů - například zákonů a ústav - s ohledem na jejich účel) ostře kontrastuje s vlivným originalismem, který zastává soudce Nejvyššího soudu USA Antonin Scalia.

Při zkoumání těchto otázek Barak také sleduje, jak se nejvyšší soudy v hlavních demokratických zemích vyvíjely od druhé světové války, a provede nás mnoha svými vlastními rozhodnutími, aby ukázal, jak se snažil tyto zásady uplatňovat, a to i pod tíhou soudcovské práce v oblasti terorismu.