Rozdílné cesty

Recenze čtenářů

Soudce Posner ve své knize podrobuje důkladné kritice federální soudnictví a právní akademii, zkoumá jejich nedostatky a navrhuje různé způsoby nápravy. Ačkoli je kniha chválena pro svou intelektuální hloubku a Posnerův břitký vtip, čelí také kritice za to, že se opakuje a je poněkud odtažitá.

⬤ Nabízí řadu postřehů a kritických názorů na federální soudnictví a právní akademii, které vycházejí z Posnerových bohatých zkušeností.
⬤ Posnerův břitký vtip a poutavý styl psaní činí složité myšlenky přístupnými a zábavnými.
⬤ Poskytuje podnětná řešení problémů v právním systému a na právnických fakultách.
⬤ Obsahuje smysluplné diskuse, které najdou odezvu u právníků i neodborníků.

⬤ Někteří čtenáři považují knihu za opakující se a odtažitou.
⬤ Posnerovy názory mohou někomu připadat nepružné a ne všechna navrhovaná řešení jsou všeobecně přijímána.
⬤ Může se zdát, že kniha je určena především profesorům práva a federálním soudcům, takže ostatní se cítí poněkud mimo cílovou skupinu.

(na základě 11 hodnocení čtenářů)

Původní název:

Divergent Paths

Obsah knihy:

Soudci a právníci spolu mluví mimo, pokud se vůbec baví. Akademici formulují svou kritiku soudních rozhodnutí v teoretických termínech, což vede k tomu, že mnozí soudci - s rizikem intelektuální stagnace - odmítají většinu akademického diskurzu jako neprůhlednou a odtrženou od reality. V knize Divergent Paths Richard Posner obrací svou pozornost k této prohlubující se propasti v právnické profesi, zamýšlí se nad jejími příčinami a důsledky a klade si otázku, co lze udělat pro její odstranění nebo alespoň zmenšení.

Nedostatky akademické právní analýzy jsou skutečné, ale nemohou zastřít skutečnost, že moderní soudnictví má několik vážných nedostatků, které by akademický výzkum a výuka mohly pomoci vyřešit nebo zmírnit. U amerických federálních soudů, na které se zaměřuje Posnerova analýza soudní dráhy, se soudci potýkají se stále obtížnějšími případy, z nichž mnohé zahrnují složité a tajemné vědecké a technologické rozdíly, a přesto jsou nadále zaklínáni právními tradicemi starými někdy i několik století. Posner si klade otázku, jak lze právní vzdělání učinit méně teoretickým a více slučitelným se současnými a budoucími požadavky na soudce a advokáty.

Poukazuje na to, že právnické fakulty mají velký potenciál podpořit tolik potřebná zlepšení v soudnictví, což však bude vyžadovat významné změny v učebních plánech, náborové politice a metodách vzdělávání budoucích soudců. Pokud se právnické fakulty začnou více zaměřovat na praktické problémy amerického právního systému než na debaty o jeho teoretických chybách, propast oddělující akademii a soudnictví se zmenší.