Řízení globálního zdraví: Kdo a proč řídí svět?

Recenze čtenářů

Uživatelské recenze na knihu Chelsea Clintonové odrážejí silnou názorovou rozpolcenost. Mnozí recenzenti považují knihu za málo obsažnou, špatně napsanou a neřešící účinně důležité otázky globálního zdraví. Někteří čtenáři dokonce knihu považovali za prostředek humoru nebo satiry, zatímco hrstka čtenářů ocenila poznatky, které měla kniha za cíl poskytnout, a vyjádřila přesvědčení, že vyzdvihuje důležitá globální partnerství.

Někteří čtenáři považovali knihu za zábavnou nebo užitečnou netradičním způsobem, například ji vtipně použili jako vtipný dárek nebo k praktickým účelům, jako je toaletní papír při kempování. Několik z nich poznamenalo, že se dotýká významných témat v oblasti globálního zdraví a práce organizací zlepšujících výsledky v oblasti zdraví.

Většina recenzí vyjadřovala zklamání a kritizovala knihu za to, že je nudná, špatně napsaná a postrádá podstatný obsah. Mnozí se domnívali, že se dostatečně nezabývá kritickými otázkami globálního zdraví a příliš se zaměřuje na podporu partnerství, která nemusí problémy účinně řešit. Jiní ji označili za propagandu nebo za knihu spojenou s elitářskými programy a mnozí slíbili, že ji již nebudou číst.

(na základě 88 hodnocení čtenářů)

Původní název:

Governing Global Health: Who Runs the World and Why?

Obsah knihy:

V posledních několika desetiletích došlo k obrovskému nárůstu počtu mezinárodních organizací zaměřených na globální zdraví. Kampaně za vymýcení nebo zastavení šíření AIDS, SARS, malárie a eboly svědčí o rostoucím významu globálně zaměřených zdravotnických organizací. Tyto organizace mohou být národní, regionální, mezinárodní nebo dokonce nestátní - jako například Medicins Sans Frontieres. Jedním z nejvýznamnějších současných trendů v globálním řízení zdravotnictví je však vzestup partnerství veřejného a soukromého sektoru (PPP), v jehož rámci soukromé nevládní organizace, ziskové podniky a různí další sociální podnikatelé spolupracují s vládami v boji proti konkrétním nemocem. Hlavním motorem tohoto vývoje je rozšířené přesvědčení, že spojením PPP lze účinněji než u jiných systémů řešit zdravotní problémy a financovat společné úsilí.

Jak ukazují Chelsea Clintonová a Devi Sridhar v knize Governing Global Health, tato partnerství nejsou důležitá pouze pro boj s infekčními nemocemi.

Poskytují také modely pro vývoj řešení řady dalších závažných globálních zdravotních problémů a otázek, které se netýkají jen zdraví. Co však víme o odpovědnosti a účinnosti partnerství veřejného a soukromého sektoru ve srovnání s tradičními multilaterálními partnerstvími? Podle Clintona a Sridhara toho víme velmi málo, protože vědci neshromáždili dostatek údajů ani nevyvinuli účinné způsoby jejich hodnocení - až dosud. Ve své analýze odhalili silné i slabé stránky modelu. S využitím teorie principála a agenta, v níž jsou vlády principály řídícími mezinárodní subjekty různého typu, se blíže zabývají dvěma významnými partnerstvími veřejného a soukromého sektoru - Globálním fondem pro boj proti HIV/AIDS, tuberkulóze a malárii a Aliancí GAVI - a dvěma významnými tradičnějšími mezinárodními organizacemi - Světovou zdravotnickou organizací a Světovou bankou.

Nezaujatá a důkladná empirická analýza jednoho z nejpalčivějších témat světového dění Governing Global Health změní naše chápání toho, jak mohou organizace účinněji zabránit šíření přenosných nemocí, jako je AIDS, a snížit rozšířené chronické zdravotní problémy, jako je podvýživa.