Řízení globálního zdraví: Kdo a proč řídí svět?

Recenze čtenářů

Recenze na knihu Chelsea Clintonové „Governing Global Health“ jsou převážně negativní a mnoho čtenářů kritizuje její kvalitu, hloubku a relevanci. Zatímco někteří vyzdvihují její jedinečný pohled na věc, většina ji považuje za špatně napsanou, málo obsažnou a nepoutavou.

Někteří čtenáři oceňují důležitý pohled na zlepšení globálního zdraví a považují jej za užitečný v nečekaných situacích, což svědčí o humorném nebo ironickém ocenění. Několik z nich naznačilo, že by mohla potenciálně poskytnout vhled do partnerství veřejného a soukromého sektoru ve zdravotnictví.

Kniha je silně kritizována za to, že je špatně napsaná a postrádá hloubku, přičemž mnoho recenzentů uvádí, že neodpovídá na důležité otázky. Čtenáři ji popisují jako nudnou a nepodstatnou, se složitou prózou, která nemá odezvu u cílového publika. Objevují se komentáře, že kniha je ztrátou času, a navrhují, aby byla použita jako zarážka na dveře nebo vtipný dárek.

(na základě 88 hodnocení čtenářů)

Původní název:

Governing Global Health: Who Runs the World and Why?

Obsah knihy:

V posledních několika desetiletích došlo k obrovskému nárůstu počtu mezinárodních organizací zaměřených na globální zdraví. Kampaně za vymýcení nebo zastavení šíření AIDS, SARS, malárie a eboly svědčí o rostoucím významu globálně zaměřených zdravotnických organizací. Tyto organizace mohou být národní, regionální, mezinárodní nebo dokonce nestátní - jako například Medicins Sans Frontieres. Jedním z nejvýznamnějších současných trendů v globálním řízení zdravotnictví je však vzestup partnerství veřejného a soukromého sektoru (PPP), v jehož rámci soukromé nevládní organizace, ziskové podniky a různí další sociální podnikatelé spolupracují s vládami v boji proti konkrétním nemocem. Hlavním motorem tohoto vývoje je rozšířené přesvědčení, že spojením PPP lze účinněji než u jiných systémů řešit zdravotní problémy a financovat společné úsilí.

Jak ukazují Chelsea Clintonová a Devi Sridhar v knize Governing Global Health, tato partnerství nejsou důležitá pouze pro boj s infekčními nemocemi.

Poskytují také modely pro vývoj řešení řady dalších závažných globálních zdravotních problémů a otázek, které se netýkají jen zdraví. Co však víme o odpovědnosti a účinnosti partnerství veřejného a soukromého sektoru ve srovnání s tradičními multilaterálními partnerstvími? Podle Clintona a Sridhara toho víme velmi málo, protože vědci neshromáždili dostatek údajů ani nevyvinuli účinné způsoby jejich hodnocení - až dosud. Ve své analýze odhalili silné i slabé stránky modelu. S využitím teorie principála a agenta, v níž jsou vlády principály řídícími mezinárodní subjekty různého typu, se blíže zabývají dvěma významnými partnerstvími veřejného a soukromého sektoru - Globálním fondem pro boj proti HIV/AIDS, tuberkulóze a malárii a Aliancí GAVI - a dvěma významnými tradičnějšími mezinárodními organizacemi - Světovou zdravotnickou organizací a Světovou bankou.

Nezaujatá a důkladná empirická analýza jednoho z nejnaléhavějších témat světového dění Governing Global Health změní naše chápání toho, jak mohou organizace účinněji předcházet šíření přenosných nemocí, jako je AIDS, a snižovat rozšířené chronické zdravotní problémy, jako je podvýživa.