Regulace rizik a správní konstitucionalismus

Recenze čtenářů

Aktuálně nejsou k dispozici žádné recenze čtenářů. Hodnocení je založeno na 2 hlasů.

Původní název:

Risk Regulation and Administrative Constitutionalism

Obsah knihy:

V posledním desetiletí je regulační hodnocení rizik pro životní prostředí a veřejné zdraví jednou z právně nejkontroverznějších oblastí současné vládní činnosti.

Velká část této debaty byla chápána jako konflikt mezi zastánci „vědeckých“ přístupů k hodnocení rizik a zastánci „demokratických“ přístupů. Tato charakteristika sporů ignorovala ústřední roli veřejné správy a práva v technologickém hodnocení rizik.

To je problematické, protože, jak ukazuje tato kniha, právní spory o hodnocení rizik jsou spory o správní konstitucionalismus v tom smyslu, že jsou spory o to, jakou roli by mělo hrát právo při konstituování a omezování pravomocí správních regulátorů rizik. To je ukázáno na pěti případových studiích z pěti různých právních kultur: analýza rozdvojené role Southwoodské pracovní skupiny v britské krizi BSE; vývoj doktrín ve vztahu k soudnímu přezkumu hodnocení rizik v USA v 70. letech 20.

století; výklad zásady předběžné opatrnosti environmentálními soudy a obecnými soudy provádějícími meritorní přezkum v Austrálii; výklad Sanitární a fytosanitární dohody WTO v rámci procesu řešení sporů WTO; a výklad zásady předběžné opatrnosti v kontextu EU. Je tedy předložen pádný argument pro změnu zaměření vědecké práce v této oblasti.