Rady a nesouhlas: The Struggle to Shape the Federal Judiciary (Boj o formování federálního soudnictví)

Recenze čtenářů

Aktuálně nejsou k dispozici žádné recenze čtenářů. Hodnocení je založeno na 2 hlasů.

Původní název:

Advice & Dissent: The Struggle to Shape the Federal Judiciary

Obsah knihy:

".

Ať už je to dobře, nebo špatně, federální soudci ve Spojených státech dnes řeší některé z nejdůležitějších a nejspornějších otázek veřejného pořádku. Ačkoli se někteří drží představy, že federální soudci jsou pouze neutrálními arbitry složitých právních otázek, soudci, kteří působí u Nejvyššího soudu, a soudci, kteří zasedají na nižších federálních soudech, jsou ve skutečnosti tvůrci veřejného práva. V posledních letech například Nejvyšší soud podpořil práva přistěhovalců, schválil ústavnost školních poukázek, zrušil všeobecný zákaz držení střelných zbraní ve Washingtonu D. C. a především rozhodl o výsledku prezidentských voleb v roce 2000. Soudní moc je nyní aktivním partnerem při vytváření veřejné politiky.

Výběr soudců byl v amerických dějinách mnohokrát sporný, ale málokdy se zdál být tak vyhrocený a nefunkční jako v posledních letech. V poslední době byla potvrzena méně než polovina kandidátů na soudce odvolacích soudů a v posledních několika letech bylo občas více než deset procent federálních soudců neobsazeno. Mnohé nominace se v Senátu táhnou měsíce, ba i roky. Po celou tu dobu roste soudní zátěž. Kniha Advice and Dissent zkoumá stav národního systému výběru federálních soudců - procesu, který je poznamenán prohlubující se stranickou polarizací, obstrukcemi a zhoršující se praxí porad a souhlasu.

Sarah A. Binder a Forrest Maltzman se zaměřují na výběr soudců pro odvolací soudy a okresní soudy USA, skutečné pracovní koně federálních soudů, a rekonstruují historii a současnou praxi poradenství a souhlasu. Identifikují politické a institucionální příčiny konfliktů při výběru soudců v uplynulých šedesáti letech, jakož i důsledky těchto bojů o jmenování soudců. Advice and Dissent nabízí návrhy na reformu institucí výběru soudců a obhajuje pragmatické reformy, které se snaží společně využít podněty prezidentů a senátorů. To, jak dobře se zákonodárci postaví k rozpadu systému porad a souhlasu, bude mít trvalé důsledky pro institucionální kapacitu amerického Senátu a pro výkonnost federálních soudců.

".