Recenze čtenářů
Shrnutí:Kniha podrobně zkoumá historiografii vzniku Spojených států, zejména se zaměřením na složitost přesvědčení zakladatelů, jejich ekonomické motivace a důsledky, které mají pro současné politické otázky. Kritizuje historické interpretace a zároveň navrhuje nový analytický rámec pro pochopení ideálů zakladatelské generace a účelu ústavy.
Klady:⬤ Stručný a přístupný text, přehledně uspořádaný, se 194 stranami obsahu a rozsáhlými poznámkami.
⬤ Nabízí srozumitelnou prezentaci složitých historiografických debat a interpretací zakladatelské éry.
⬤ Kriticky se vyrovnává s předchozími vědeckými poznatky, zejména pokud jde o ekonomické interpretace a demokratické ideály.
⬤ Podněcuje k dalším úvahám a bádání, což je přitažlivé jak pro vědce, tak pro amatérské čtenáře.
⬤ Napsáno odborníkem, který odborné diskuse činí čtivými.
Zápory:⬤ Některým čtenářům může obsah připadat odborný a někdy obtížný vzhledem k jeho raritní povaze.
⬤ První kapitola pojednávající o Beardově tezi je považována za méně zajímavou kvůli neúplným údajům.
⬤ Kniha možná nepodává přímočaré vyprávění o samotném založení, což by někteří čtenáři mohli očekávat.
(na základě 2 hodnocení čtenářů)
Původní název:
Understanding the Founding: The Crucial Questions?second Edition, Revised and Expanded
Obsah knihy:
První vydání knihy Alana Gibsona Understanding the Founding je všeobecně považováno za neocenitelného průvodce klíčovými debatami o založení Ameriky v minulém století. Toto nové vydání si zachovává všechny silné stránky původního vydání a zároveň přidává novou podstatnou část, která se zabývá významnou, ale dosud nezpracovanou problematikou, a také výrazně reviduje Gibsonův neocenitelný závěr a bibliografii.
V původním vydání, které navazovalo na jeho předchozí práci Interpretace založení, se Gibson zabýval čtyřmi klíčovými otázkami: Byli zakladatelé motivováni svými ekonomickými zájmy? Jak demokratická byla ústava tvůrců? Měli bychom Zakladatelskou smlouvu vykládat pomocí filozofických, nebo striktně historických přístupů? Jaké tradice politického myšlení byly pro zakladatele nejdůležitější? Zaměřil se zejména na předsudky, které si badatelé k těmto otázkám přinesli, zkoumal nejhlubší zdroje neshod mezi vědci v těchto otázkách a navrhoval nové a promyšlené směry výkladu a zkoumání. Jeho pronikavá analýza vnesla jasno do složitých a rozsáhlých debat a vrhla nové světlo na institucionální a intelektuální základy amerického politického systému.
Gibson nyní přidal novou průlomovou kapitolu s názvem "Jak to mohli udělat? Founding Scholarship and the Question of Moral Responsibility", v níž se znovu objevuje a kritizuje jedna z nejdůležitějších a nejproblematičtějších současných debat o založení USA. Nová kapitola se zaměřuje na to, jak mohli muži, kteří vybojovali revoluci ve jménu svobody a vyhlásili světu, že "všichni lidé jsou si rovni", podporovat instituci otroctví a dokonce sami vlastnit otroky, akceptovat právní a společenskou podřízenost žen a být zodpovědní za odsun indiánů a genocidu původních obyvatel Ameriky. Snahy o kritiku nebo obhajobu zakladatelů v těchto otázkách dnes tvoří ohromující množství vědeckých prací zabývajících se tím, co David Brion Davis nazval "dilematy otrokářských revolucionářů". Gibsonova bystrá a spravedlivá analýza této vědy nabízí bystré postřehy o tom, jak bychom se mohli posunout k vyspělejšímu a odpovědnějšímu hodnocení zakladatelů.
