Politické základy soudní nadvlády: Nejvyšší soud a ústavní vedení v dějinách USA

Recenze čtenářů

Kniha „Political Foundations of Judicial Supremacy“ (Politické základy soudní moci) od Keitha Whittingtona přináší ucelený přehled historických vztahů mezi Nejvyšším soudem a ostatními složkami moci. Tvrdí, že moc soudu je do značné míry určena přijetím a podporou, které se mu dostává ze strany výkonné a zákonodárné moci, a předkládá poutavé teorie o ústavních režimech a politické dynamice.

Knihu lze doporučit pro její perfektní stav a obsah. Nabízí podrobnou historickou analýzu, předkládá jedinečné argumenty o vzájemném působení politické moci a je psána srozumitelně pro širokou veřejnost bez nadměrného žargonu. Podporuje hluboké porozumění politice Spojených států.

Složitost látky může vyžadovat k plnému pochopení více čtení, což může být pro některé čtenáře překážkou. Navíc její důkladnost v detailech může být ohromující pro ty, kteří hledají jednodušší přehled.

(na základě 4 hodnocení čtenářů)

Původní název:

Political Foundations of Judicial Supremacy: The Presidency, the Supreme Court, and Constitutional Leadership in U.S. History

Obsah knihy:

Měl by mít Nejvyšší soud poslední slovo při výkladu ústavy? Zdá se, že soudci Nejvyššího soudu si to rozhodně myslí - a jejich kritici tvrdí, že tento postoj ohrožuje demokracii. Keith Whittington však tvrdí, že soudci soudu se pouze nechopili moci a neobcházejí politiku.

Soudcům byla moc vnucena - politiky, ve prospěch politiků. V těchto rozsáhlých politických dějinách soudní nadvlády v Americe Whittington ukazuje, že prezidenti a političtí vůdci všech směrů se snažili postavit Soudní dvůr na piedestal a povzbuzovali jeho soudce, aby přijali roli konečných vykladačů ústavy. Whittington zkoumá, proč prezidenti často považovali soudní nadvládu za svůj nejlepší zájem, proč jen zřídkakdy přebírali odpovědnost za výklad ústavy a proč bylo ústavní vedení často přeneseno na soudy.

Bezprecedentní asertivita Rehnquistova soudu při rušení zákonů Kongresu je pouze nejnovějším příkladem vývoje, který započal již u samotné zakladatelské generace. Prezidentské nabídky na ústavní vedení byly vzácné, ale odrážejí dočasnou politickou výhodu, která z toho plyne.

Mnohem častěji prezidenti spolupracovali na zvyšování moci Soudu a podporovali jeho aktivismus. Whittington zpochybňuje tradiční názor, že soudci si uzurpovali demokracii, a ukazuje, že soudní nadvláda je produktem demokratické politiky.