Odpudivé zákony: Soudní přezkum zákonů Kongresu od založení po současnost

Recenze čtenářů

Kniha předkládá myšlenky, které se týkají všech Američanů, a zkoumá průsečík americké ústavy a politiky. Čtenáři však mohou potřebovat základní znalosti o politických trendech a podrobnostech případů ústavního soudu, aby plně docenili obsah.

Nabízí relevantní poznatky pro všechny Američany; zabývá se základními myšlenkami o ústavě a politice.

Vyžaduje určité předchozí znalosti politických dějin USA; pro lepší pochopení může být nutný další výzkum konkrétních soudních případů.

(na základě 1 hodnocení čtenářů)

Původní název:

Repugnant Laws: Judicial Review of Acts of Congress from the Founding to the Present

Obsah knihy:

Vítěz: Cooleyho.

Thomas M. Cooley Book Prize Choice Vynikající akademický titul

Když Nejvyšší soud zruší oblíbenou legislativu, politici volají po soudním aktivismu. Když se jedná o zákon, proti kterému politici vystupují, soud hrdinně napravuje křivdu. V naší polarizované době stranického zanícení je rutinní činnost Nejvyššího soudu spočívající v soudním přezkumu stále častěji nahlížena politickou optikou a jednou či druhou stranou je odsuzována jako překračování soudních pravomocí nebo "zákonodárství z lavic". Ale je tomu skutečně tak? Ptá se Keith E. Whittington v knize Repugnant Laws, první knize svého druhu o historii soudního přezkumu.

Důkladné prozkoumání záznamů o soudním přezkumu vyžaduje nejprve komplexní soupis relevantních případů. Za tímto účelem Whittington reviduje existující katalog případů, v nichž soud zrušil federální zákon, a poprvé k němu přidává úplný katalog případů, v nichž byly zákony Kongresu potvrzeny proti ústavní stížnosti. S odkazem na tento soupis je pak Whittington schopen nabídnout přehodnocení převahy soudního přezkumu, popis toho, jak se moc soudního přezkumu vyvíjela v čase, a přesvědčivé zpochybnění představy antidemokratického, heroického soudu. Z této analýzy je zřejmé, že soud je politický a často stranický, funguje jako politický spojenec dominantních politických koalic; zranitelný a do značné míry neschopný udržet důslednou opozici vůči politickým prioritám zmocněných politických většin; a kvazi-nezávislý, aktivně využívající pravomoc soudního přezkumu k prosazování vlastních priorit soudců v mezích toho, co je politicky únosné.

Soud, jak naznačují odpudivé zákony, je politickou institucí, která působí v politickém prostředí a prosazuje kontroverzní principy, často s pomocí politických vůdců, kteří někdy podporují a obecně tolerují soudní anulování federálních zákonů, protože to slouží jejich vlastním zájmům. Uprostřed vyhrocených bojů o stranické a aktivistické soudce Nejvyššího soudu nám práce Keitha Whittingtona připomíná, že soud v dobrém i zlém odráží politiku své doby.