Recenze čtenářů
Shrnutí:Kniha důkladně zkoumá dopad kolonialismu na africké společnosti a vlády a nabízí vhled do otázek, jako je nepřímá vláda a koncept „decentralizovaného despotismu“. Přestože poskytuje cenné vzdělávací poznatky a zdroje, snaží se účinně sjednotit výklad složitosti rozmanitých zkušeností kontinentu.
Klady:Kniha je dobře propracovaná, poučná a nabízí fantastický vhled do vývoje násilí, fungování nepřímé vlády a klientelismu v africké politice. Obsahuje obsáhlou zásobu pramenů k dalšímu zkoumání a vyznačuje se vzdělávací hodnotou.
Zápory:Styl psaní je hutný a místy nepřehledný; svazek je na sdělení, které se snaží předat, příliš dlouhý. Pokouší se zobecnit africké zkušenosti, přičemž se zaměřuje především na Jihoafrickou republiku, což vede k nedostatkům při řešení regionálních rozdílů. Úvod a závěr jsou kritizovány a kniha nedokáže nabídnout konkrétní řešení problémů, které nastoluje.
(na základě 4 hodnocení čtenářů)
Původní název:
Citizen and Subject: Contemporary Africa and the Legacy of Late Colonialism
Obsah knihy:
Při analýze překážek demokratizace v Africe po získání nezávislosti nabízí Mahmood Mamdani odvážný a pronikavý popis dědictví kolonialismu - rozdvojené moci, která zprostředkovávala rasovou nadvládu prostřednictvím kmenově organizovaných místních orgánů a reprodukovala rasovou identitu u občanů a etnickou identitu u poddaných. Mnoho autorů chápalo koloniální nadvládu buď jako "přímou" (francouzskou), nebo "nepřímou" (britskou), přičemž třetí varianta - apartheid - byla výjimečná.
Tato vlídná terminologie, jak ukazuje Mamdani, maskuje skutečnost, že se ve skutečnosti jednalo o varianty despotismu. Zatímco přímá vláda upírala poddaným práva z rasových důvodů, nepřímá vláda je začlenila do "zvykového" způsobu vládnutí, přičemž zvyky určovaly státem jmenované domorodé úřady. Tím, že nepřímá vláda (decentralizovaný despotismus) využila autoritářských možností v kultuře a dala kultuře autoritářský nádech, udávala Africe tempo; Francouzi ji následovali přechodem od přímé k nepřímé správě, zatímco apartheid se objevil relativně později.
Apartheid, jak ukazuje Mamdani, byl vlastně obecnou formou koloniálního státu v Africe. Na případových studiích venkovských (Uganda) a městských (Jihoafrická republika) hnutí odporu se dozvídáme, jak tyto institucionální rysy fragmentují odpor a jak mají státy tendenci stavět reformy v jednom sektoru proti represi v druhém.
Výsledkem je průlomové přehodnocení koloniální nadvlády v Africe a jejích trvalých následků. Reforma moci, která institucionálně vynucuje napětí mezi městem a venkovem a mezi etniky, je klíčovou výzvou pro každého, kdo se zajímá o demokratické reformy v Africe.
