Nezákonnost po případu Patel v. Mirza

Recenze čtenářů

Aktuálně nejsou k dispozici žádné recenze čtenářů. Hodnocení je založeno na 3 hlasů.

Původní název:

Illegality after Patel v Mirza

Obsah knihy:

Ve věci Patel v. Mirza (2016) UKSC 42 devět soudců Nejvyššího soudu Anglie a Walesu rozhodlo ve prospěch restitučního nároku v reakci na bezdůvodné obohacení, a to navzdory nezákonné transakci, na níž bylo toto obohacení založeno. Ačkoli výsledek byl dosažen jednomyslně, lze říci, že odůvodnění soud rozdělilo. Lord Toulson, lady Hale, lord Kerr, lord Wilson, lord Hodge a lord Neuberger upřednostňovali diskreční přístup, ale jejich způsob argumentace označil lord Sumption (v bodě (261)) za "revoluční", a naopak nastínil způsob řešení této otázky, který je více založen na pravidlech; s tímto způsobem v zásadě souhlasili lord Mance a lord Clarke.

Rozhodnutí je podrobné a složité a jeho důsledky pro několik oblastí práva jsou značné. Významné je, že byla odmítnuta zásada spoléhání se z rozsudku Tinsley v. Milligan (1994) 1 AC 340, stejně jako pravidlo z rozsudku Parkinson v. College of Ambulance Ltd (1925) KB 1. Rozsudek Patel v. Mirza lze proto oprávněně označit za jeden z nejdůležitějších rozsudků v obecném soukromém právu za celou generaci a lze očekávat, že bude mít důsledky pro uplatňování doktríny nezákonnosti v celé řadě disciplinárních oblastí. Pokud nedojde k legislativnímu zásahu, což se v současné době nezdá pravděpodobné, bude mít rozsudek Patel v. Mirza trvalý význam.

Tento sborník poskytne zásadní soubor teoretických a praktických pohledů na obhajobu nezákonnosti v anglickém soukromém právu. Všichni autoři jsou ve svých oborech uznávanými odborníky. Načasování knihy znamená, že bude mít neobyčejně dobrou pozici jako "go to" práce na toto téma pro právníky z praxe i pro vědce.