Na cestě k patriarchální republice: Odtržení Gruzie

Recenze čtenářů

Kniha Michaela P. Johnsona nabízí komplexní a poutavou analýzu gruzínské secese, která je podložena rozsáhlým výzkumem. Zpochybňuje tradiční vyprávění o procesu secese a zdůrazňuje, že rozhodnutí bylo vedeno spíše vnitřními konflikty v gruzínské společnosti než výhradně vnějšími tlaky. Johnson nastiňuje dvojí revoluci, nejprve za domácí vládu prostřednictvím secese a poté boj o vnitřní moc, který se promítl do nové státní ústavy. Ačkoli je kniha dobře hodnocena pro svou hloubku a vhled, někteří čtenáři měli pocit, že druhé části ztrácejí na dynamice.

⬤ Důkladně prozkoumána se značným množstvím historických detailů
⬤ poutavá a pronikavá analýza
⬤ zpochybňuje tradiční vysvětlení secese a poskytuje diferencovaný pohled
⬤ označována za nejlepší případovou studii na toto téma
⬤ vlivné dílo, které zůstává aktuální i 20 let po vydání.

Kniha ztrácí na tempu v pozdějších částech, zejména pokud jde o diskusi o druhé revoluci, která nemusí zaujmout všechny čtenáře; někteří mohou považovat Johnsonovy výklady za sporné.

(na základě 3 hodnocení čtenářů)

Původní název:

Toward a Patriarchal Republic: The Secession of Georgia

Obsah knihy:

Tradičně se na odtržení států dolního Jihu pohlíží jako na iracionální reakci na Lincolnovo zvolení nebo jako na racionální odpověď na skutečnou hrozbu, kterou republikánský prezident představoval pro geografické rozšíření otroctví. Oba názory zdůrazňují zásadní význam vztahů mezi federální vládou a jižanskými státy, ale přehlížejí, do jaké míry byla secese reakcí na krizi uvnitř Jihu.

Johnson tvrdí, že secese byla dvojí revolucí - za vládu domova a za ty, kteří doma vládli - vyvolanou vnitřní krizí jižanské společnosti. Secesi vykresluje jako vyvrcholení dlouho se vyvíjejícího napětí mezi otroctvím na jedné straně a institucionálními a ideologickými důsledky americké revoluce na straně druhé. Toto napětí bylo v předbřeznových letech maskováno protichůdnou sociální, politickou, sektářskou a národní loajalitou mnoha obyvatel Jihu.

Lincolnovo zvolení přinutilo obyvatele Jihu, aby si mezi svými loajalitami vybrali, a jejich volba odhalila Jih, který byl rozdělen podle linií zhruba se shodujících se zájmem o otroctví a zavedený řád. Vycházeje z důkladné analýzy volebních dat a integrace kvantitativních údajů s tradičnějšími literárními prameny, Johnson překračuje rámec samotného aktu secese a zkoumá, co secesionisté říkali a dělali poté, co opustili Unii.

Ačkoli je tato kniha podrobnou studií secese v Gruzii, má důsledky i pro zbytek dolního Jihu. Výsledkem je nová teze, která představuje secesi jako reakci na složitější soubor motivací, než bylo dosud uznáváno.