Expertní politický úsudek: Jak dobrý je? Jak to můžeme vědět? - Nové vydání

Recenze čtenářů

Philip E. Tetlock ve své knize „Expertní politický úsudek“ zkoumá přesnost politických expertů při předpovídání výsledků a ukazuje, že si nevedou lépe než neexperti. Jeho analýza založená na dvacetiletém výzkumu zahrnujícím tisíce expertních předpovědí ukazuje, že charakteristiky způsobu myšlení expertů významně ovlivňují jejich schopnost předpovídat, přičemž obecnější znalosti vedou k lepším předpovědím. Kniha vyzývá ke kritickému přehodnocení spoléhání se na prognózy expertů v politice a dalších oblastech.

Kniha je dobře zpracovaná a nabízí empirické důkazy a poznatky o expertním odhadu v politickém prognózování. Vybízí čtenáře k přehodnocení hodnoty odborných znalostí a zdůrazňuje, že informovaní amatéři mohou být stejně efektivní jako odborníci. Tetlockův styl psaní je často chválen za srozumitelnost a poutavost a kniha předkládá přesvědčivé argumenty podložené rozsáhlými údaji.

Někteří čtenáři považovali statistické části za hutné a náročné na orientaci, což snižovalo celkový požitek z obsahu. Několik recenzí upozorňovalo na mnohomluvnost a zmatenost v některých částech prózy a grafických prezentacích. Někteří kritici se navíc domnívali, že kniha kvůli své složitosti a nedostatečné úpravě nevyužila svůj potenciál.

(na základě 40 hodnocení čtenářů)

Původní název:

Expert Political Judgment: How Good Is It? How Can We Know? - New Edition

Obsah knihy:

Kniha Expert Political Judgment od autora bestsellerů New York Times Philipa Tetlocka se od svého původního vydání etablovala jako současná klasika v literatuře o hodnocení znaleckých posudků.

Tetlock nejprve rozebírá argumenty o tom, zda je svět příliš složitý na to, aby v něm lidé našli nástroje k pochopení politických jevů, natož k předvídání budoucnosti. Hodnotí předpovědi odborníků z různých oblastí a porovnává je s předpověďmi dobře informovaných laiků nebo s předpověďmi založenými na prosté extrapolaci ze současných trendů. Dále analyzuje, které styly myšlení jsou při předpovídání úspěšnější. Tetlock klasifikuje styly myšlení pomocí prototypů lišky a ježka od Isaiaha Berlina a tvrdí, že liška - myslitel, který zná mnoho drobností, čerpá z eklektické škály tradic a je schopen lépe improvizovat v reakci na měnící se události - je v předpovídání budoucnosti úspěšnější než ježek, který zná jednu velkou věc, oddaně pracuje v rámci jedné tradice a vnucuje šablonovitá řešení špatně definovaných problémů. Všímá si zvráceně inverzního vztahu mezi nejlepšími vědeckými ukazateli dobrého úsudku a vlastnostmi, které média u vědátorů nejvíce oceňují - cílevědomé odhodlání nutné k vítězství v ideologickém boji.

Kniha je napsána srozumitelně a s dokonalým výzkumem a zaplňuje velkou mezeru v literatuře o hodnocení znaleckých posudků. Bude se hodit v mnoha akademických oborech i ve společnostech, které se snaží vypracovat standardy pro posuzování expertního rozhodování. Kniha, která je nyní doplněna novou předmluvou, v níž Tetlock rozebírá nejnovější výzkumy v této oblasti, zkoumá, co představuje dobrý úsudek při předpovídání budoucích událostí, a zabývá se tím, proč se experti ve svých předpovědích často mýlí.