Dialog v pekle mezi Machiavellim a Montesquieuem: Dialog s Montekquijim: Humanitární despotismus a podmínky moderní tyranie

Recenze čtenářů

Recenze knihy „Dialog v pekle mezi Machiavellim a Montesquieuem“ jsou polarizované, někteří čtenáři chválí její vhled do dynamiky moci a jiní ji kritizují pro její historický kontext spojený s propagandistickými důsledky. Kniha je vnímána jako významný historický text a zároveň jako obtížné čtení, přičemž její komentář poskytuje zásadní kontext.

⬤ Nabízí hluboký vhled do problematiky politické moci a tyranie, relevantní jak pro historický, tak pro současný kontext.
⬤ Komentář Johna Waggonera je považován za rozsáhlý, ale nezbytný, neboť poskytuje cenný kontext.
⬤ Popisován jako poutavý a podnětný, odhalující manipulaci společenských norem mocnými subjekty.
⬤ Je považován za „povinnou četbu“ pro pochopení okolností, které provázejí „Protokoly sionských mudrců“.
⬤ Ukazuje historickou postavu Machiavelliho v komplexním světle a poukazuje na nedorozumění ohledně jeho díla.

⬤ Kniha je obtížně čitelná kvůli svému historickému jazyku a formátu.
⬤ Někteří považují rozsáhlý komentář za nudný, ačkoli je uznáván jako nezbytný.
⬤ Spojení knihy s antisemitskou propagandou její vnímání u některých čtenářů kalí.
⬤ Polarizující povaha recenzí naznačuje, že ne všichni interpretují materiál pozitivně, což vede k nedostatku shody ohledně jeho dopadu.

(na základě 9 hodnocení čtenářů)

Původní název:

The Dialogue in Hell between Machiavelli and Montesquieu: Humanitarian Despotism and the Conditions of Modern Tyranny

Obsah knihy:

Vynikající překlad a komentář Johna Waggonera k Jolyho Dialogu - první věrný překlad v angličtině - se snaží nejen aktualizovat špinavé dědictví Protokolů sionských mudrců, ale také vykoupit Jolyho původní dílo pro seriózní studium jako takové, nikoliv optikou antisemitismu.

Waggonerova práce ospravedlňuje muže, který nebyl ani antisemitou, ani stoupencem tyranské politiky, jíž Protokoly následně sloužily, a představuje Maurice Jolyho, kdysi tolik haněného a příliš dlouho ignorovaného, jako jednoho z nejvýznamnějších politických myslitelů devatenáctého století.