Recenze čtenářů
Shrnutí:Kniha podrobně popisuje vládu pozdních římských císařů Valentiniana I. a Valense a poskytuje vhled do jejich vojenských tažení a politické dynamiky doby. Přestože je kniha chválena za poutavý text a důkladný výzkum, kritika se snesla na její strukturu a spoléhání se na spekulativní úvahy.
Klady:Kniha je dobře napsaná a poutavá, důkladně prozkoumaná a dobře ilustrovaná, takže je přístupná jak vědcům, tak zainteresovaným laikům. Přináší cenné poznatky o pozdních římských dějinách, zejména o vojenských taženích Valentiniana a Valense, a srozumitelným způsobem představuje složité historické události.
Zápory:Annalistická struktura, pojednávající o událostech rok po roce v obou polovinách říše, může vést ke zmatkům a nepřehlednosti vyprávění. Některé recenze zmiňují nedostatek originality a přílišné spoléhání na spekulace, což ubírá na historické přísnosti. Navíc, ačkoli je paralelní pojednání o císařích odvážné, jeho provedení nemusí mít u čtenářů vždy dobrý ohlas.
(na základě 16 hodnocení čtenářů)
Původní název:
Imperial Brothers: Valentinian, Valens and the Disaster at Adrianople
Obsah knihy:
Poslední z pozdně římských životopisů Iana Hughese se zabývá kariérou bratrů císařů Valentiniana a Valense. Valentian byl vybrán a prohlášen císařem v roce 364 n.
l., kdy se říše stále ještě vzpamatovávala z katastrofální porážky a smrti Juliána Apostaty v bitvě (363) a z krátké vlády jeho zavražděného nástupce Joviana (364). S oslabenou a zranitelnou říší vůči vítězné Persii na východě a oportunistickým germánským kmenům podél rýnské a dunajské hranice, nemluvě o uzurpátorech a povstáních uvnitř, to nebyla záviděníhodná pozice. Valentian se rozhodl, že je třeba rozdělit odpovědnost (ne poprvé ani naposledy), a jmenoval svého bratra svým spoluvládcem, aby vládl východní polovině říše.
Valentinián pokračoval ve stabilizaci západní říše, potlačil povstání v severní Africe, porazil "barbarské spiknutí", které v roce 367 zaútočilo na Británii, a vedl úspěšné války proti germánským Alemanům, Kvádům a Sasům; dějiny si ho pamatují jako silného a úspěšného císaře. Valensovi se naopak dařilo méně a nejvíce se připomíná jeho (ne)správné zacházení s Góty, kteří hledali útočiště v hranicích říše před na západ táhnoucími Huny.
Valensovo špatné řešení této situace vedlo k bitvě u Adrianopole v roce 378, kde byl zabit a Řím utrpěl jednu z nejhorších porážek ve své dlouhé historii, která je často považována za "začátek konce" západořímské říše. Ian Hughes sleduje kariéru obou mužů souběžně, porovnává jejich úspěchy a analyzuje, do jaké míry si zaslouží kontrastní pověst, kterou jim historie přisoudila.
