Západní vodní práva a Nejvyšší soud USA

Recenze čtenářů

Kniha nabízí informativní a dobře prozkoumaný průzkum kritického případu Nejvyššího soudu USA týkajícího se mezistátních vodních práv, přičemž zdůrazňuje historické souvislosti a politickou dynamiku soudu. Vrhá světlo na války o vodu na počátku dvacátého století a zdůrazňuje stálou aktuálnost těchto otázek tváří v tvář modernímu nedostatku vody a suchu.

⬤ Dobře prozkoumaný a informativní
⬤ poutavý příběh historických postav a jejich vztahů
⬤ rozebírá důležitá témata, jako je zaujatost a soudní moc
⬤ poskytuje vhled do historických souvislostí soutěže o vodní zdroje
⬤ nebojí se řešit složité otázky, aniž by se schovával za partikulární zájmy.

Může mít specifickou přitažlivost pouze pro ty, kteří se zvláště zajímají o historii amerického Západu nebo o soudní řízení; pro čtenáře neznalé právního nebo historického žargonu by mohl být poněkud hutný.

(na základě 2 hodnocení čtenářů)

Původní název:

Western Water Rights and the U.S. Supreme Court

Obsah knihy:

Tato kniha se zabývá málo známou historií právní doktríny předchozího přivlastnění - "kdo dřív přijde, má dřív právo" - používané k rozdělování vodních zdrojů na západě Spojených států a zaměřuje se na důležitý případ Wyoming v. Colorado (1922).

Soudce Nejvyššího soudu USA Willis Van Devanter, bývalý předseda Nejvyššího soudu Wyomingu, rozhodl ve prospěch tohoto státu a konstatoval, že předchozí přivlastnění se vztahuje i přes hranice států - což byl kontroverzní názor ovlivněný kronizací. Dikce tohoto případu, že vláda USA nemá žádný zájem na státním právu přidělování vody, vedla k balkanizaci mezistátních vodních systémů a vyústila v mezistátní dohodu o řece Colorado mezi Wyomingem, Coloradem, Utahem, Novým Mexikem, Arizonou, Nevadou a Kalifornií.

Vyčerpávající výzkum, který byl součástí této knihy, odhalil tajemství, že přidružený soudce Van Devanter čekal jedenáct let na zveřejnění svého stanoviska v tomto důležitém, ale politicky samoúčelném případu, aby nakonec našel chvíli, kdy jeho starší kolegové byli dostatečně nepřítomní nebo neschopní, aby mohli souhlasit nebo nesouhlasit. Bez vědomí svých ""bratrů"", kromě svého ""věrného přítele"" Tafta, a bez odvolání Van Devanter jednostranně předal své jediné stanovisko úředníkovi ke zveřejnění v poslední den říjnového období Nejvyššího soudu v roce 1921.