Výpověď smlouvy pro porušení smlouvy

Původní název:

Termination for Breach of Contract

Obsah knihy:

Tato kniha, která se komplexně a podrobně zabývá výpovědí smlouvy jako prostředkem nápravy porušení smlouvy, podává aktuální výklad práva a vysvětluje tuto složitou oblast v praktickém kontextu.

Kniha je rozdělena do čtyř částí. První část se zabývá analýzou toho, co je s ukončením smlouvy spojeno, a věnuje se některým obtížím spojeným s tímto tématem, načež pokračuje vysvětlením vývoje současného práva a jeho hlavních zásad. Druhá část poskytuje důkladnou analýzu dvou klíčových témat, jimiž jsou porušení a ukončení smlouvy. Porušení je definováno ve smyslu nesplnění povinnosti vyplývající ze smlouvy bez dobré omluvy a různé aspekty této definice jsou vysvětleny ve světle příslušných orgánů.

Kapitola o porušení smlouvy nadále zohledňovala vyvíjející se zásady smluvní konstrukce, zejména v souvislosti s výkladem doložek o výjimce, kdy rozhodnutí Nejvyššího soudu a odvolacího soudu, konkrétně Impact Funding Solutions Ltd v. Barrington Support Services Ltd a Persimmon Homes Ltd v. Ove Arup and Partners Ltd, nadále zpochybňovala, do jaké míry lze tradiční přístup sladit s širšími kánony obchodní konstrukce, které nyní soudy přijímají. V následující kapitole je ukončení smlouvy definováno ve smyslu volby slibujícího v důsledku porušení ze strany slibujícího požadovat zproštění svých vlastních primárních povinností vyplývajících ze smlouvy. Tento proces, který lze rovněž považovat za samostatný hlavní smluvní prostředek nápravy, se odlišuje od jiných procesů, s nimiž je úzce spjat, z nichž nejvýznamnější je právo odepřít plnění a zprostit se závazku podle doktríny.

Frustraci. Zde je diskutováno kontroverzní rozhodnutí odvolacího soudu ve věci MSC Mediterranean Shipping Co SA v. Cottonex Anstalt.

Třetí část se zabývá otázkou, kdy vzniká právo ukončit smlouvu z důvodu porušení. Zákon dává na tuto otázku dvě odpovědi - kdy je porušený termín klasifikován jako "podmínka" a kdy došlo k "zásadnímu" porušení. Je vysvětlena povaha "podmínky" v tomto smyslu a jsou stanovena kritéria pro určení, kdy by měla být podmínka klasifikována jako taková. Podobně jsou diskutována kritéria pro identifikaci zásadního porušení, jakož i obtížný vztah mezi pojmy zásadní porušení a odmítnutí a doktrínou anticipačního porušení. Zahrnuta jsou i nedávná rozhodnutí odvolacího soudu, například Spar Shipping AS v. Grand China Logistics Holding (Group) Co Ltd, která poskytují užitečné vodítko ohledně vztahu mezi podmínkami a smluvními právy na ukončení smlouvy.

Čtvrtý a poslední oddíl se zabývá důsledky volby slibujícího, zda ukončit smlouvu. V tomto oddíle jsou analyzovány právní účinky ukončení smlouvy s ohledem na povinnosti a opravné prostředky, které má k dispozici slibující a slibující, a také jeho vliv na uplatňování dalších podmínek ve smlouvě, jako jsou ustanovení o výjimkách. Spolu s dalšími obecnými zásadami, jimiž se řídí náhrada škody v tomto kontextu, je zde rovněž posouzena míra náhrady škody, kterou má příjemce slibu po ukončení smlouvy k dispozici, zejména náhrada škody "na základě odmítnutí" nebo náhrada škody za "ztrátu výhodné nabídky". Postoj k náhradě škody ve věci The Golden Victory byl dále rozšířen ve věci Bunge SA v. Nidera BV, jak je uvedeno v kapitole 10. Podobně zkoumání rozhodnutí odvolacího soudu ve věci The New Flamenco poskytuje další autoritu ohledně zmírnění škody. Zásady týkající se vymáhání restituce jsou znovu přezkoumány s odkazem na tři hlavní případy Nejvyššího soudu týkající se bezdůvodného obohacení:

Benedetti v. Sawiris; Memelaou v. Bank of Cyprus UK Ltd; a Investment Trust Companies v. Revenue and Customs Commissioners.