Recenze čtenářů
Shrnutí:Kniha přináší historický a teoretický rozbor role Nejvyššího soudu USA ve vztahu k veřejnému mínění a soudnímu přezkumu a polemizuje s názorem, že soud je převážně antidemokratický. Nabízí podrobnou sociologickou studii soudu, ačkoli některé kritiky naznačují, že v historické analýze jsou nedostatky.
Klady:Kniha je vysoce informativní, poutavá a představuje srozumitelné zkoumání složitých právních pojmů. Čtenáři ocení její podrobný historický kontext, vědecký vhled a autorovu znalost tématu. Lze ji rovněž doporučit jako vynikající zdroj informací pro studenty trestního práva.
Zápory:Některé recenze poukazují na to, že teoretický rámec je sporný a že autor může fakta natahovat nebo vynechávat, aby se mu hodila do vyprávění. Existují obavy, že analýza příliš zjednodušuje historická období, jako je Lochnerova éra, a nedokáže přesvědčivě ukázat, jak soud reagoval na veřejné mínění v dobách výrazného nesouhlasu veřejnosti.
(na základě 11 hodnocení čtenářů)
Původní název:
The Will of the People
Obsah knihy:
V posledních letech soudci Nejvyššího soudu rozhodli s konečnou platností o takových otázkách, jako jsou potraty, modlitby ve školách a vojenské tribunály ve válce proti terorismu. Rozhodli jedny z nejspornějších prezidentských voleb v americké historii. Přes veškerou svou moc však soudci nikdy nebyli zvoleni a své funkce zastávají doživotně. Tato kombinace vlivu a zdánlivé nezodpovědnosti vedla mnohé ke stížnostem, že soudní moc je cosi nelegitimního - dokonce nedemokratického.
V knize Vůle lidu Barry Friedman toto tvrzení zpochybňuje tím, že ukazuje, že soud vždy podléhal vyšší moci: americké veřejnosti. Soudcovské funkce byly zrušeny, soudci byli zbaveni pravomoci, soud byl naplněn a nepopulární rozhodnutí byla odmítnuta. Přinejmenším posledních šedesát let soudci dbali na to, aby se jejich rozhodnutí příliš neodchylovala od veřejného mínění.
Friedmanův průkopnický popis vztahu mezi lidovým míněním a Nejvyšším soudem - od Deklarace nezávislosti až po konec Rehnquistova soudu v roce 2005 - podrobně popisuje, jak Američané přijali svou nejkontroverznější instituci, a tím formovali význam Ústavy.
