Velké případy z ústavního práva

Recenze čtenářů

Kniha přináší sbírku zasvěcených esejů o důležitých případech Nejvyššího soudu, jejichž cílem je poučit čtenáře o ústavních debatách v Americe. Zatímco mnozí chválí její přístupnost a informativnost, někteří ji považují za nedostatečně podrobnou a vyváženou, pokud jde o probírané případy.

⬤ Nabízí jiný pohled na ústavní právo USA
⬤ psáno přístupným a poutavým stylem
⬤ zasvěcené eseje od uznávaných vědců
⬤ vynikající zdroj informací pro pochopení klíčových případů Nejvyššího soudu
⬤ chváleno pro krásné a výstižné psaní.

⬤ Někteří recenzenti považovali knihu za nečtivou kvůli nedostatku podrobné analýzy případů
⬤ vnímali ji jako tendenční s konzervativním příklonem
⬤ některé eseje, zejména o potratech, byly kritizovány za neuspořádanost a spíše polemické než akademické
⬤ nemusí uspokojit čtenáře, kteří hledají hloubkové zkoumání právních případů.

(na základě 7 hodnocení čtenářů)

Původní název:

Great Cases in Constitutional Law

Obsah knihy:

Otroctví, segregace, potraty, práva pracujících, moc soudů. Tyto otázky byly jádrem největších ústavních sporů v americké historii. A v tomto stručném a podnětném svazku někteří z nejvýznamnějších současných právních vědců a komentátorů vysvětlují širokému publiku, jak pět přelomových případů Nejvyššího soudu, které se soustředily na tyto kontroverze, formovalo osud země a jak nás ovlivňují i v současnosti. Kniha je hlubokým zkoumáním významu Nejvyššího soudu pro společenský a politický život Ameriky. Je také, jak ukazují mnozí z přispěvatelů, zajímavým odrazem toho, co někteří považují za důležitý trend v právní vědě, který se odklání od nekritické víry v zásadně blahodárnou povahu soudní moci.

Robert George na úvod podává poučný přehled témat, která pět případů spojují i rozdělují. Ostatní autoři pak podrobně rozebírají jednotlivé případy formou živých komentářů a odpovědí. Mark Tushnet a Jeremy Waldron si vyměňují názory na případ Marbury v. Madison, klíčový případ z roku 1803, který stanovil pravomoc soudů rušit právní předpisy. Cass Sunstein a James McPherson diskutují o případu Dred Scott v. Sandford (1857), který potvrdil práva otrokářů, prohlásil, že černoši nemohou být americkými občany, a je často považován za příčinu občanské války. Hadley Arkes a Donald Drakeman se zabývají odkazem případu Lochner v. New York (1905), který předznamenal desetiletí soudního nepřátelství vůči zákonům o sociální péči. Earl Maltz a Walter Murphy hodnotí případ Brown v. Topeka Board of Education (1954), slavný případ, který ukončil rasovou segregaci ve veřejných školách. Jean Bethke Elshtain a George Will se zabývají případem Roe v. Wade (1973), který je i po čtvrtstoletí stále aktuálním bodem v debatě o potratech. Zatímco někteří z přispěvatelů projevují sympatie k silným soudním zásahům v sociálních otázkách, mnozí z nich napříč ideologickým spektrem ostře kritizují soudní aktivismus.

Tato kniha je přesvědčivým úvodem do největších případů amerického ústavního práva a zároveň poučným pohledem na současný stav americké právní vědy.

-- "Publishers Weekly".