Ústavní originalismus: Debata o ústavním zákonodárství

Recenze čtenářů

Kniha obsahuje debatu mezi dvěma odborníky na výklad ústavy: jeden podporuje originalismus a druhý ho kritizuje. Slouží jako promyšlený úvod do ústavního práva, který zpřístupňuje složité myšlenky i laickým čtenářům a upozorňuje na klíčové otázky týkající se výkladu ústavy Nejvyšším soudem.

Kniha poskytuje jasný a přístupný úvod do složitých konceptů ústavního práva, přínosný i pro čtenáře bez předchozích znalostí. Podněcuje k zamyšlení nad soudní filozofií a obsahuje četné odkazy na přelomové případy pro další zkoumání. Eseje nabízejí vyvážený pohled na odlišné filozofie, díky čemuž jsou vhodné pro vzdělávací účely.

Některé argumenty mohou být příliš složité nebo nedostatečně definované, což může vést k nejasnostem ohledně výkladu originalismu. Verze pro Kindle je navíc kritizována za to, že nemá skutečná čísla stránek, což může ztěžovat orientaci. V diskusi také chybí hlas tradičního konzervativního originalismu.

(na základě 5 hodnocení čtenářů)

Původní název:

Constitutional Originalism: A Debate

Obsah knihy:

Problémy výkladu ústavy mají mnoho tváří, ale většina současných diskusí se soustředí na to, čemu se začalo říkat "originalismus". Podstatou originalismu je přesvědčení, že věrnost původnímu chápání ústavy by měla omezovat současné soudce.

S vývojem originalistického myšlení se ukázalo, že existuje rodina originalistických teorií, z nichž některé kladou důraz na záměr tvůrců ústavy, zatímco jiné se zaměřují na původní veřejný význam ústavního textu. Tato myšlenka zažívá v současné době oživení, z velké části v reakci na převzetí rozsáhlejších pravomocí soudní mocí, která působí ve jménu výkladu ústavy. Zastánci "živé ústavy", která drží krok s měnícím se světem a měnícími se hodnotami, se originalismu brání.

Tento rozdíl v právní filozofii a judikatuře se od 70.

let 20. století přenesl do stranické politiky a stranických sporů o jmenování soudců od odvolacích soudů až po Nejvyšší soud.

Robert W. Bennett a Lawrence B. Solum v knize Constitutional Originalism objasňují obě strany této debaty a zprostředkovávají mezi nimi, aby oddělili rozdíly, které jsou skutečné, od těch, které jsou pouze zdánlivé.

Při důkladném zkoumání spektra současných názorů na originalismus autoři formulují a obhajují ostře kontrastující stanoviska. Solum do své argumentace ve prospěch originalismu vnáší poznatky z filozofie jazyka a Bennett upozorňuje na interpretační problémy v kontextu řešení sporů a popisuje případy, kdy je živá ústava schůdnějším a produktivnějším postojem. Kniha jistě zkoumá tyto protichůdné pozice, ale také odhaluje důležité body shody pro interpretační podnikání.

Tuto provokativní a poutavou knihu uzavírá bibliografický esej, který poukazuje na stěžejní práce v oboru a pomáhá laickým čtenářům a studentům orientovat se v literatuře věnované této debatě.