Rush to Judgment: George W. Bush, válka proti terorismu a jeho kritici

Recenze čtenářů

Kniha Stephena F. Knotta „Rush to Judgment“ (Spěch k soudu) přináší vyvážený historický pohled na prezidentství George W. Bushe, zejména v kontextu jeho kroků po útocích z 11. září a války proti terorismu. Autor tvrdí, že spravedlivé hodnocení Bushova prezidentství vyžaduje pochopení precedentů, jimiž se řídil, a jedinečných výzev, kterým čelil. Kniha kritizuje Bushovy kritiky i širší politický diskurz kolem jeho prezidentství a zasazuje se o vyváženější pohled založený na historických souvislostech.

Kniha je dobře zpracovaná, poskytuje komplexní analýzu Bushova prezidentství a nabízí historickou perspektivu, která Bushe zasazuje do kontextu ostatních prezidentů. Podněcuje kritické myšlení o výkonné moci, národní bezpečnosti a odkazu prezidentských rozhodnutí. Knottovo psaní je popisováno jako poutavé a zasvěcené, díky němuž jsou složité otázky čtenářům přístupné.

Kritici tvrdí, že kniha může působit jako apologie Bushovy administrativy a potenciálně bagatelizovat kritiku války v Iráku a dalších kontroverzních rozhodnutí. Někteří čtenáři mají pocit, že diskuse o přístupu akademické obce k Bushovi nebyly tak výrazné, jak se očekávalo, a existují obavy, že se kniha nemusí plně zabývat negativními dopady Bushovy politiky.

(na základě 13 hodnocení čtenářů)

Původní název:

Rush to Judgment: George W. Bush, the War on Terror, and His Critics

Obsah knihy:

George W. Bush byl označen za nejhoršího prezidenta v dějinách a musel snášet obvinění, že zneužil svou moc, zatímco předsedal "bezprávné" administrativě. Stephen Knott však tvrdí, že s Bushem bylo zacházeno nespravedlivě, zejména ze strany prezidentských historiků a médií. Tvrdí, že vědci od počátku opustili při své kritice jakoukoli snahu o objektivitu a zřejmě nebyli ochotni zasadit Bushovy činy do širšího historického kontextu.

V této provokativní knize Knott nabízí odměřenou kritiku profesorského sboru za jeho zneužívání vědy pro stranické politické účely, obhajobu hamiltonovského pohledu na rozsah a využití výkonné moci a rehabilitaci Bushovy pověsti z hlediska národní bezpečnosti. Tvrdí, že Bushovo jednání ve funkci šéfa výkonné moci vycházelo z tradice sahající až k Georgi Washingtonovi - nešlo o "imperiální prezidentství", ale spíše o aktivistické prezidentství, které energicky vykonávalo své ústavní výsady.

Vzhledem k tomu, že jedno z hlavních obvinění Bushe se soustředí na údajné zneužití prezidentských válečných pravomocí, Knott se pouští do akademických kritiků, jako jsou Sean Wilentz a Arthur Schlesinger Jr., a novinářů, jako je Charlie Savage, a namísto toho tvrdí, že Bush vedl válku proti terorismu způsobem věrným záměrům tvůrců zákona - že v situacích týkajících se národní bezpečnosti oprávněně převzal pravomoci, které Kongres ani soudy nemohou řádně omezit. Knott dále napadá Bushovy kritiky za to, že při argumentaci, že Bushovo jednání překročilo meze, použili relativně nedávné, revizionistické chápání Ústavy.

Nakonec Knott předkládá důstojné argumenty, že ačkoli Bush nebyl nutně skvělým prezidentem, jeho politika národní bezpečnosti odpovídala praktikám nejuznávanějších amerických prezidentů a už jen z tohoto důvodu si zaslouží, aby se na něj ti, kteří ho odsoudili na smetiště dějin, podívali znovu. Všichni čtenáři, kteří se zajímají o prezidentství a americké dějiny obecně, najdou v knize Rush to Judgment obratně vyargumentovaný, možná hluboce znepokojivý, ale vyvážený popis Bushova prezidentství - a jasnou výzvu k přehodnocení způsobu, jakým vědci určují velikost a neúspěch prezidentů.