Příroda a milost: Nový přístup k tomistickému resourcování

Recenze čtenářů

Kniha Andrewa Swafforda přináší důkladný přehled debaty o přirozenosti a milosti, zejména z pohledu teologie Matthiase J. Scheebena. Složité myšlenky destiluje do přístupné formy a zároveň navrhuje smíření mezi intrinzicistickými a extrinzicistickými názory. Přestože nabízí přesvědčivý přehled, někteří čtenáři mají pocit, že zkoumání Scheebenových návrhů není dostatečně podrobné.

⬤ Komplexní přehled debaty o přirozenosti a milosti
⬤ Jasný a přístupný text, který zjednodušuje složité teologické pojmy
⬤ Pronikavý návrh na smíření klíčových teologických perspektiv prostřednictvím Scheebena
⬤ Zabývá se historickými i současnými teologickými osobnostmi
⬤ Vybízí k další četbě a zkoumání tématu.

⬤ Závěrečná část o Scheebenově smíření je vnímána jako příliš stručná a málo hluboká
⬤ Může se vyskytovat určité opakování, které je však využito ke zdůraznění důležitých bodů
⬤ Může ve čtenáři zanechat touhu po podrobnějším zkoumání Scheebenových důsledků.

(na základě 6 hodnocení čtenářů)

Původní název:

Nature and Grace: A New Approach to Thomistic Ressourcement

Obsah knihy:

Konvenční moudrost říká, že myšlení katolických intelektuálů o přirozenosti a milosti bylo od 16. století až do předvečera II.

vatikánského koncilu silně poznamenáno dílem Kajetána a jeho souputníků, tomistických komentátorů. Henri de Lubacovi se právem přisuzuje zásluha za to, že na to upozornil; a podle všeho de Lubacův vliv zvítězil, jak je patrné z otisku jeho myšlenek nejen na II. vatikánském koncilu, ale také na pontifikátech Jana Pavla II.

a Benedikta XVI. V posledních letech se však objevila nová generace tomistických učenců, kteří zpochybňují, že by de Lubacovo slovo o přirozenosti a milosti mělo být poslední; proto se znovu rozproudila debata o vztahu přirozenosti a milosti, tak vášnivá v polovině dvacátého století.

Dr. Swafford zde nabízí třetí cestu prostřednictvím německého teologa devatenáctého století Matthiase J.

Scheebena - který z nějakého důvodu nebyl nikdy považován za zvlášť relevantního pro tuto debatu. Swafford ukazuje, že Scheeben dokáže vystihnout to nejlepší z obou stran a zároveň se vyhnout charakteristickým úskalím, která jsou oběma stranám tak často vytýkána.