Případ spelunceánských průzkumníků: Devět nových názorů

Recenze čtenářů

Kniha „Případ spelunceánských průzkumníků“ je oceňována za pronikavé zkoumání práva a právní filozofie, které je zasazeno do poutavého příběhu vyvolávajícího silné emoce. Čtenáři ji považují za zajímavou a důležitou pro pochopení složitých právních pojmů, i když zároveň vyvolává strach a napětí.

⬤ Dobře napsané a zajímavé
⬤ pronikavé zkoumání podstaty práva
⬤ silné vyprávění
⬤ vhodné pro akademickou literaturu
⬤ rychlé dodání.

⬤ Pro některé čtenáře děsivé a napínavé
⬤ nemusí se líbit těm, kteří se nezajímají o právní filozofii
⬤ špatně upravené s malou velikostí písma.

(na základě 8 hodnocení čtenářů)

Původní název:

The Case of the Speluncean Explorers: Nine New Opinions

Obsah knihy:

Případ Speluncean Explorers, napsaný v roce 1949 Lonem Fullerem, je prvním slavným fiktivním právním případem všech dob. Popisuje případ uvězněných cestovatelů, kteří jsou nuceni kanibalizovat jednoho ze svého týmu, a používá se na kurzech filozofie práva a juristiky, aby ukázal, jak se jejich soudní proces po záchraně dotýká klíčových pojmů filozofie a teorie práva, jako je utilitarismus a naturalismus.

Případ Speluncean Explorers: Devět nových názorů obsahuje přetisk Fullerova klasického článku a tolik potřebnou revizi a doplnění pěti otevřených otázek, které v případu původně vyjádřilo pět soudců Nejvyššího soudu. Peter Suber pečlivě a srozumitelně seznamuje studenty s hlavními tématy Fullerova článku a poté představuje devět nových stanovisek. Tato stanoviska zahrnují pohledy komunitární, feministické, multikulturní, postmoderní a ekonomické teorie práva, aktualizují původní Fullerův případ a přinášejí současné teorie práva, které se vztahují k pěti původním stanoviskům.

Proč číst tuto knihu? Jedním z důvodů je překonat slogany o "soudním aktivismu" a "aktivistických soudcích". Kniha je příjemným a nestranným způsobem, jak pochopit, o co v této debatě jde.

Neříká vám, co si máte myslet, ale ilustruje sporné postoje a nechá vás přemýšlet samostatně. Ukáže vám, jak soudci s různým morálním a politickým přesvědčením vykládají psané právo, jak používají precedenty, jak si představují správnou roli soudců, jak si představují vztah mezi právem a morálkou a jak obhajují své soudní postupy před kritikou. To vše je zakotveno v jednání Nejvyššího soudu v poutavém, konkrétním případu, na němž se neshodnou skuteční lidé.

(Výzva: Vezměte si jakýkoli názor na to, jak by soudci měli vykládat právo, zejména takový, který zní jednoduše, a vyzkoušejte ho na tomto případu. Jak dobře dokáže respektovat fakta a právo? Jak dobře dokáže odpovědět na námitky soudců, kteří zastávají jiné názory? Jak dobře zajišťuje spravedlnost? ) Kniha nepoužívá žádný žargon a nepředpokládá žádné předchozí znalosti práva nebo právní filozofie.