Pátá větev: Vědecký poradce jako tvůrce politiky

Recenze čtenářů

Recenze vyzdvihují Jasanoffovo pronikavé zkoumání regulačního procesu v USA a vzájemného působení vědy a politiky. Přestože je kniha hutná a náročná, poskytuje nezbytné znalosti pro studenty a vědce zabývající se regulační politikou a studiem vědy a technologií (STS). Kniha je chválena pro svůj historický přehled a roli vědy v tvorbě politik, ačkoli někteří čtenáři upozorňují na nedostatek diskuse o zapojení veřejnosti a na její zastaralé odkazy, protože se nezabývá současnými debatami.

⬤ Brilantní analýza znalostí a jejich stabilizace v regulačním procesu v USA.
⬤ Nezbytná četba pro studenty regulační politiky USA a vědce z oblasti STS.
⬤ Dobrý historický přehled s relevantními odkazy.
⬤ Poskytuje konkrétní pohled na regulační systém.

⬤ Není to snadné čtení; vyžaduje úsilí k pochopení.
⬤ Silně převažuje technokratická perspektiva bez větší diskuse o reakci veřejnosti.
⬤ Neaktuální z hlediska kontextu, protože se nezabývá aktuálními otázkami, jako je debata o uhlíku.

(na základě 5 hodnocení čtenářů)

Původní název:

The Fifth Branch: Science Advisers as Policymakers

Obsah knihy:

Jak se mohou rozhodovací orgány, které mají chránit životní prostředí a zdraví a bezpečnost veřejnosti, vyhnout falešným a zavádějícím vědeckým výzkumům? Je možné dát vědcům silnější slovo v regulačních procesech, aniž by se vzdali přílišné kontroly nad politikou, a jak to lze sladit s demokratickými hodnotami? To jsou jen některé z mnoha kontroverzních a aktuálních otázek, které si Sheila Jasanoffová klade v této studii o způsobu, jakým vědečtí poradci formují federální politiku.

Vědci se ve své stále širší roli poradců stali mocnou pátou větví vlády. Ale i když rostoucí závislost regulačních orgánů na vědeckých a technických informacích zajistila vědcům větší vliv na veřejnou politiku, názory na to, jak by měl být tento přínos vyvážen s ostatními politickými zájmy, se liší. A co je ještě důležitější, kdo by měl definovat, co se považuje za dobrou vědu, když všechna vědecká tvrzení zahrnují sociální faktory a podléhají vyjednávání?

Jasanoff začíná popisem některých významných selhání - jako jsou dusitany, Love Canal a Alar - ve správním a soudním rozhodování, která podpořila požadavek na větší vzájemné hodnocení regulační vědy. Při analýze povahy vědeckých tvrzení a metod používaných v politických rozhodnutích srovnává s přísliby a omezeními vzájemného hodnocení ve vědeckých organizacích působících mimo regulační kontext. Diskuse o poradních mechanismech vychází z autorova podrobného zkoumání dvou velmi viditelných federálních agentur - Agentury pro ochranu životního prostředí a Úřadu pro kontrolu potravin a léčiv. Vidíme zde odborníky v akci při projednávání kritických otázek, jako je čistota ovzduší, regulace pesticidů a bezpečnost léčiv a potravinářských přídatných látek.

Jasanoff obratně spojuje právní a institucionální analýzu se sociálními studiemi vědy a předkládá pádné argumenty pro procesní reformy. Přitom formuluje sociálně-konstrukční model, který má podpořit účinnost páté větve.