Recenze čtenářů
Shrnutí:Kniha podrobně zkoumá konsekvencionalismus, zdůrazňuje jeho hlavní námitky a navrhuje hybridní koncepci, která se snaží tyto obavy řešit. Je oceňována pro svou srozumitelnost a přístupný styl psaní, který usnadňuje pochopení složitých myšlenek. Autor se zabývá jak klasickými námitkami proti konsekvencionalismu, tak novými perspektivami, a nakonec předkládá inovativní teorii.
Klady:Jasný nástin konsekvencionalismu, přístupný styl psaní, důkladné zkoumání hlavních námitek, inovativní hybridní koncepce, podnětná argumentace, krátký a stručný formát.
Zápory:Některé aspekty argumentace mohou být nepřesvědčivé pro ty, kdo nepřijímají autorovy závěry, a chybí zdůvodnění omezení zaměřených na agenta.
(na základě 1 hodnocení čtenářů)
Původní název:
The Rejection of Consequentialism: A Philosophical Investigation of the Considerations Underlying Rival Moral Conceptions
Obsah knihy:
V současné filozofii se substanciální morální teorie obvykle dělí na konsekvencionalistické nebo deontologické.
Standardní konsekvencionalistické teorie zhruba zdůrazňují, že agenti musí vždy jednat tak, aby dosáhli celkově nejlepších možných výsledků. Standardní deontologické teorie naproti tomu tvrdí, že existují okolnosti, za kterých je dovoleno, ale nikoliv vyžadováno, aby člověk dosahoval nejlepších celkových výsledků, a ještě jiné okolnosti, za kterých je to pozitivně zakázáno.
Klasický utilitarismus je nejznámějším konsekvencionalistickým názorem, který je však obecně považován za nedostatečný popis morálky. Samuel Scheffler sice s tímto hodnocením souhlasí, ale zároveň se domnívá, že konsekvencialismus se zpočátku jeví jako věrohodný a že kolem typických deontologických názorů přetrvává atmosféra paradoxů. V této knize se proto zavazuje k přehodnocení odmítnutí konsekvencionalismu.
Tvrdí, že je možné zdůvodnit názor, že agenti nemusí vždy vytvářet nejlepší možné celkové výsledky, a to motivuje jeden odklon od konsekvencionalismu; ukazuje však, že je překvapivě obtížné uspokojivě zdůvodnit názor, že existují situace, kdy agenti nemusí vytvářet nejlepší možné celkové výsledky. Dále argumentuje ve prospěch dosud opomíjeného typu morálního pojetí, podle něhož je agentům vždy dovoleno, ale ne vždy vyžadováno, aby produkovali nejlepší výsledky.
