Neúspěšné důkazy: Proč se orgány činné v trestním řízení brání vědě

Recenze čtenářů

Kniha se zabývá významnými nedostatky v praxi orgánů činných v trestním řízení, pokud jde o identifikaci očitých svědků a forenzní vědu, a zdůrazňuje potřebu reforem a uplatňování vědeckých zásad pro zlepšení systému trestního soudnictví. Přestože kniha přináší cenné poznatky a přesvědčivé argumenty, někteří čtenáři považovali některé části knihy za suché a opakující se, což vedlo ke smíšenému hodnocení její účinnosti.

Kniha je chválena pro svou pronikavou analýzu, přesvědčivé příklady a prosazování reforem trestního soudnictví založených na behaviorálních vědách. Je považována za užitečnou pro diskuse v knižních klubech a nabízí praktická doporučení ke zlepšení policejních postupů a snížení počtu nespravedlivě odsouzených. Čtenáři oceňují srozumitelný styl a poutavé psaní.

Kritici zdůrazňovali, že druhá polovina knihy je suchá a opakující se, což snižuje její celkový dopad. Někteří recenzenti měli pocit, že autor projevuje zaujatost vůči orgánům činným v trestním řízení, zatímco jiní se domnívali, že předložené argumenty postrádají hloubku nebo jsou povýšené. Objevují se tvrzení, že se kniha příliš zaměřuje na snížení počtu odsouzených, místo aby zvyšovala úspěšnost vyšetřování.

(na základě 13 hodnocení čtenářů)

Původní název:

Failed Evidence: Why Law Enforcement Resists Science

Obsah knihy:

S popularitou kriminálních seriálů, jako je CSI, zaměřených na forenzní vědu, a s rostoucím počtem policistů a státních zástupců, kteří hojně využívají DNA, se zdá, že se high-tech věda stala služebnicí prosazování práva. To je však mýtus, tvrdí profesor práva a celostátně známý odborník na policejní profilování David A. Harris. Ve skutečnosti většina orgánů činných v trestním řízení vědu nepřijímá - naopak ji odmítá a důrazně se jí brání. Jádrem této knihy je otázka proč.

Postupy identifikace očitých svědků pomocí simultánních sestav - ukázání šesti osob svědkovi společně, jak to policie tradičně dělá - vedou ke značnému počtu nesprávných identifikací.

Výslechy, které zahrnují hrozby přísnými tresty a nepravdy o existenci důkazů prokazujících vinu podezřelého, výrazně zvyšují pravděpodobnost, že se nevinná osoba přizná nepravdivě.

Při porovnávání otisků prstů se k vytváření závěrů nepoužívají výpočty pravděpodobnosti založené na shromážděných a standardizovaných údajích, ale spíše lidská interpretace a úsudek. Zkoušející obecně tvrdí, že míra chybovosti je nulová - což je neudržitelné tvrzení vzhledem k veřejně známým chybám nejlepších zkoušejících v USA.

Failed Evidence zkoumá skutečné důvody, proč se policie a státní zástupci brání vědeckým změnám, a předkládá konkrétní plán, jak přivést orgány činné v trestním řízení do vědecké současnosti. Kniha Failed Evidence, napsaná svižným a poutavým stylem, bez právnického a vědeckého žargonu, vysvětlí policistům a státním zástupcům, politickým představitelům a tvůrcům politik, stejně jako dalším odborníkům a všem ostatním, kterým není lhostejné, jakým způsobem orgány činné v trestním řízení vykonávají svou práci, kam bychom měli směřovat. Protože pouze pokud pochopíme, proč se orgány činné v trestním řízení brání vědě, budeme schopni tento odpor prolomit a přesvědčit policii a státní zástupce, aby se spolehli na to nejlepší, co věda nabízí. Spravedlnost nevyžaduje nic jiného. Navštivte autorův blog zde.