Recenze čtenářů
Shrnutí:Kniha kritizuje roli soudců Johna Marshalla, Josepha Storyho a Rogera Taneyho při udržování otroctví v americkém právním systému. Tvrdí, že navzdory svému historickému významu tito soudci aktivně podporovali rozhodnutí podporující otroctví, čímž zpochybnili svou dosavadní pověst. Autor Paul Finkelman předkládá přesvědčivé argumenty podložené rozsáhlými důkazy, které mezi historiky vzbuzují obdiv i polemiku.
Klady:Kniha je dobře prozkoumána a napsána se zaujetím. Poskytuje vynikající výklad o tom, jak ústava podporovala otroctví, a o důsledcích rozhodnutí Nejvyššího soudu. Finkelman je chválen za hlubokou odbornost a jedinečný pohled na odkaz soudců. Mnozí recenzenti ji považují za pronikavou a cennou pro pochopení amerických ústavních dějin a složitosti otroctví v právních souvislostech.
Zápory:Někteří recenzenti autorovi vytýkali silnou zaujatost vůči soudcům a tvrdili, že pověst Marshalla, Storyho a Taneyho byla neprávem pošpiněna. Objevily se připomínky k Finkelmanově tendenci k opakování a k názoru, že přeceňuje svá tvrzení na pozadí historického kontextu rozhodnutí soudců. Několik čtenářů se domnívalo, že kniha by neměla soudce zcela odsoudit na základě jediného aspektu jejich rozhodnutí.
(na základě 8 hodnocení čtenářů)
Původní název:
Supreme Injustice: Slavery in the Nation's Highest Court
Obsah knihy:
Tři nejdůležitější soudci Nejvyššího soudu před občanskou válkou - hlavní soudci John Marshall a Roger B. Taney a pomocný soudce Joseph Story - v jednom rozhodnutí za druhým instituci otroctví podporovali. Tyto názory vrhají stín na soud a odkaz těchto mužů, ale historici se jen zřídkakdy hlouběji zabývali osobními a politickými myšlenkami a motivacemi, které zastávali. V knize Supreme Injustice (Nejvyšší nespravedlnost) významný právní historik Paul Finkelman autoritativně popisuje postoje každého soudce podporující otroctví, důvody, které stály za jeho odporem vůči svobodě černochů, a podněty vytvořené okolnostmi v jeho soukromém životě.
Finkelman na základě údajů ze sčítání lidu a dalších zdrojů odhaluje, že soudce Marshall po celý svůj život agresivně nakupoval a prodával otroky - což životopisci ignorovali. Soudce Story nikdy nevlastnil otroky a otrokářství odsuzoval, když jezdil po obvodu, a přesto u nejvyššího soudu mlčel k případům obchodu s otroky a rozhodoval proti černochům, kteří se soudili o svobodu. Ačkoli soudce Taney osvobodil mnoho svých vlastních otroků, horlivě a důsledně vystupoval proti svobodě černochů a v případu Dred Scott tvrdil, že svobodní černoši nemají žádná ústavní práva a že majitelé otroků mohou otroky přesouvat na západní území. Finkelman tento nechvalně proslulý rozsudek zasazuje do pevného rámce podpory otroctví a nepřátelství vůči svobodným černochům.
Nejvyšší nespravedlnost odvážně dokumentuje propletence, které odcizily tři významné soudce od amerických zakladatelských ideálů a ještě hlouběji zakořenily rasismus v americkém občanském životě.
