Návrat k rozumu: Kritika osvícenského evidencialismu a obhajoba rozumu a víry v Boha

Recenze čtenářů

Kniha Kellyho Jamese Clarka kritizuje moderní apologetiku, ateismus a osvícenský důkazní přístup a obhajuje diferencovanější chápání teismu a náboženské víry, které uznává lidská kognitivní omezení. Zabývá se různými filozofickými debatami, zejména kolem existence Boha a problému zla, a předkládá obhajobu reformované epistemologie jako racionálního základu pro víru v Boha.

Kniha je dobře napsaná a přístupná a poskytuje promyšlený přehled náboženské epistemologie. Mnozí čtenáři ocení Clarkovu jasnou formulaci složitých filozofických myšlenek, vyvážené předkládání argumentů a poutavou kritiku tradičních důkazních standardů. Práce účinně zpochybňuje tradiční názory na racionalitu víry v Boha a předkládá přesvědčivé argumenty, které najdou odezvu jak u laických čtenářů, tak u těch, kteří se vyznají ve filozofii.

Někteří čtenáři mají pocit, že kniha, ačkoli je pronikavá, se příliš přiklání k obhajobě teismu a nemusí předkládat nejsilnější protiargumenty Clarkově pozici. Navíc pro ty, kteří nejsou obeznámeni s filozofickou terminologií, může být obtížné sledovat některé aspekty diskuse bez slovníčku pojmů, na který se mohou odvolávat. Několik recenzí také naznačuje, že kniha občas příliš zjednodušuje složité argumenty nebo se opírá o předpoklady, které nejsou všeobecně přijímány.

(na základě 12 hodnocení čtenářů)

Původní název:

Return to Reason: A Critique of Enlightenment Evidentialism and a Defense of Reason and Belief in God

Obsah knihy:

Pronikavá kritika osvícenského předpokladu evidencialismu - že víra v Boha vyžaduje podporu důkazů nebo argumentů, aby byla racionální.

Na základě argumentů C. S.

Lewise, Alvina Plantingy, Nicholase Wolterstorffa, Thomase Reida, Williama Jamese a Jana Kalvína Clark tvrdí, že tento osvícenský požadavek důkazů je sám o sobě irelevantní a iracionální.