Může neurověda změnit naše myšlení?

Recenze čtenářů

Kniha zkoumá omezení a důsledky současného nadšení pro neurovědu a zpochybňuje její přínos k pochopení lidského chování a sociálních problémů. Autoři se zasazují o holistický pohled na jedince, nikoli o jeho redukci na pouhé mozkové funkce, a zdůrazňují význam sociálních, politických a vzdělávacích souvislostí.

Kniha je oceňována pro svou přístupnost, zejména pro laické čtenáře, a nabízí zdravou skepsi vůči nadsazeným tvrzením v oblasti neurovědy. Poskytuje jasný přehled historických souvislostí a současného chápání neurověd a zároveň nabádá k opatrnosti, pokud jde o jejich omezení. Mnozí recenzenti považují její postřehy za cenné, zejména pokud jde o sociální politiku a etické důsledky neurovědy.

Kritici poznamenali, že kniha postrádá podstatné důkazy na podporu svých tvrzení a někdy odmítá zavedené vědecké koncepty bez náležitého zdůvodnění. Někteří shledali, že je kniha napsána příliš akademicky nebo heslovitě, což ji činí méně poutavou. Kniha navíc nemusí uspokojit ty, kteří hledají nejnovější výzkum nebo definitivní odpovědi na otázky týkající se možného dopadu neurovědy.

(na základě 18 hodnocení čtenářů)

Původní název:

Can Neuroscience Change Our Minds?

Obsah knihy:

Neurověda se svými úžasnými novými technologiemi odhaluje fungování mozku a s ním možná i mysli. Předpona „neuro“ se rozlévá do všech oblastí života, od neuroestetiky po neuroekonomii, neurogastronomii a neurovzdělávání.

Vláda v neurovědě, která slibuje léčení fyzických a sociálních neduhů, vidí nástroj ke zvýšení „mentálního kapitálu“ dětí chudých a bez práce. Nechává stranou prohlubování chudoby a nerovnosti a místo toho tvrdí, že výchova a vzdělávání dětí na základě vědeckých poznatků o mozku změní zdraví i bohatství dětí a národa.

Přední kritik těchto neuropretenzí, neurovědec Steven Rose a socioložka vědy Hilary Roseová se na tato tvrzení a vědu, která je jejich základem, dívají skepticky a oddělují rozumné od hadího oleje. Zkoumají způsoby, jimiž je věda formována a utváří politickou ekonomii neoliberalismu, a tvrdí, že neurověda sama o sobě není schopna unést tíhu těchto nadějí.