Recenze čtenářů
Shrnutí:V recenzích na knihu Beyond Reasonable Doubt se názory na atentát na JFK různí. Příznivci ji chválí za logické a dobře prozkoumané argumenty, které obhajují závěry Warrenovy komise a kritizují konspirační teorie. Odpůrci tvrdí, že kniha recykluje staré argumenty a ignoruje podstatné důkazy naznačující spiknutí, což vede k obvinění z dezinformace.
Klady:⬤ Dobře napsané a čtivé; přehledná struktura.
⬤ Poskytuje logické a racionální zkoumání atentátu na JFK.
⬤ Nabízí historické souvislosti a vyvrací konspirační teorie na konkrétních příkladech.
⬤ Spolupracuje s renomovanými badateli, jako je David Von Pein.
⬤ Verze pro Kindle obsahuje praktické klikací odkazy pro další zkoumání.
Zápory:⬤ Mnozí recenzenti knize vytýkají, že nepřináší nové informace a opakuje zdiskreditované argumenty.
⬤ Obvinění ze zaujatosti vůči zastáncům konspiračních teorií, což vede k tvrzení, že autoři nejsou otevření.
⬤ Chybí rejstřík a je zde málo fotografií, což někteří čtenáři považují za zklamání.
(na základě 28 hodnocení čtenářů)
Původní název:
Beyond Reasonable Doubt: The Warren Report and Lee Harvey Oswald's Guilt and Motive 50 Years on
Obsah knihy:
Kniha Beyond a Reasonable Doubt zkoumá, jak se konspirační teorie vyvíjely po zveřejnění zprávy Warrenovy komise z roku 1964 o okolnostech atentátu na JFK.
Na základě důkazů shromážděných členy komise autoři ukazují, jak a proč byla zpráva v průběhu uplynulých pěti desetiletí americkou veřejností odmítána. Kniha rovněž přináší nové a přesvědčivé důkazy, které odhalují nejen Oswaldovu vinu, ale i tento jasný motiv, který nebyl nikdy uspokojivě vyřešen Warrenovým vyšetřováním.
Kniha se rovněž zabývá způsobem, jakým se autorům konspiračních spisů podařilo přesvědčit většinu americké veřejnosti, že Lee Harvey Oswald byl buď nevinný Patsy, nebo jednal ve spojení s dalšími osobami, aby zavraždil prezidenta. Při zkoumání modus operandi konspiračních spisovatelů Ayton a Von Pien odhalují, jak byla veřejnost manipulována, aby přijala konspirační tvrzení, a jak byly jejich teorie postaveny pouze na nesprávné interpretaci a překrucování důkazů a na hrubých spekulacích.
