Krevní rok: Rozklad západního boje proti terorismu

Recenze čtenářů

Kilcullenova kniha „Krvavý rok“ přináší komplexní analýzu vzestupu ISIS a strategických chyb, kterých se USA na Blízkém východě dopustily, a to na základě jeho přímých zkušeností z politiky. Kniha propojuje historické události se současnými problémy, nabízí postřehy a návody a zároveň kritizuje minulou i současnou politiku. Trpí však některými nedostatky, včetně malého rozsahu tisku a absence slovníčku pojmů. Někteří čtenáři považují jeho doporučení pro budoucí opatření za sporná.

⬤ Důkladná analýza ISIS a blízkovýchodního kontextu, napsaná zkušeným zasvěcencem
⬤ spojuje historické souvislosti a objasňuje složité otázky
⬤ vyvážená kritika politiky USA
⬤ snadno přístupná pro většinu čtenářů
⬤ doporučeno pro diplomaty a vojenské činitele.

⬤ Malý formát tisku znesnadňuje čtení
⬤ chybí slovníček pojmů a názvů
⬤ některá doporučení pro budoucí strategii se jeví jako chybná
⬤ mohla by se hlouběji zabývat motivací soupeřících sil.

(na základě 35 hodnocení čtenářů)

Původní název:

Blood Year: The Unraveling of Western Counterterrorism

Obsah knihy:

V roce 2014 se obrozené a bojovné Rusko zmocnilo Krymu a rozdmýchalo občanskou válku na východní Ukrajině; postsaddámovský Irák ztratil třetinu svého území v důsledku armády hypernásilných milenialistů; a zdálo se, že mírový proces v Izraeli zcela zkolaboval. Stručně řečeno, zdálo se, že bezpečnostní řád, který USA vybudovaly po roce 1991, se po skončení studené války rozpadá ve švech.

David Kilcullen byl jedním z architektů americké strategie v pozdních fázích druhé války v Zálivu a strávil také nějaký čas v Afghánistánu a dalších horkých oblastech. V knize Krvavý rok poskytuje široký úhel pohledu na současnou situaci na Blízkém východě a analyzuje, jak se Amerika a Západ dostaly do tak zoufalé situace. Kilcullen klade velkou část viny na Bushovo počáteční rozhodnutí o invazi do Iráku (která měla negativní sekundární dopady v Afghánistánu), ale také si bere na paškál Obamu za to, že se prostě stáhl a přijal strategii "vedení zezadu".

Jak ukázaly události, stažení bylo podle Kilcullena od základu chybným plánem. Spojené státy vypustily džina a měly povinnost se alespoň pokusit udržet ho pod kontrolou.

Místo toho se USA dostaly do bodu, kdy představitelé administrativy prohlašují, že ztráty v Ramádí a Palmýře jsou zvládnutelné neúspěchy. Kilcullen tvrdí, že USA se musí v regionu znovu angažovat, ať už chtějí, nebo ne, protože jsou do značné míry zodpovědné za situaci, která se nyní vyvíjí.

Krvavý rok je nezbytnou četbou pro každého, kdo má zájem pochopit nejen to, proč se region, do kterého USA před tuctem let vtrhly, zhroutil do naprostého chaosu, ale také to, co mohou USA udělat pro zmírnění této chmurné situace.