Recenze čtenářů
Shrnutí:Kniha Karla Mannheima „Ideologie a utopie“ je oceňována pro svůj hluboký vhled do sociálních kořenů vědění a ideologie. Mnozí recenzenti chválí její intelektuální hloubku a relevanci, ale zároveň ji kritizují za problémy s překladem, kvalitu tisku a hustotu, což z ní pro některé činí náročnou četbu.
Klady:⬤ Nabízí hluboké pochopení sociálních kořenů vědění a ideologie.
⬤ Napsáno jasnou a brilantní prózou.
⬤ Relevantní pro dnešní společensko-politický kontext.
⬤ Důležité pro studenty společenských věd a vědce.
⬤ Inovativní srovnání „utopického“ a „ideologického“.
Zápory:⬤ Některá vydání mají špatnou kvalitu tisku a grafickou úpravu.
⬤ Překlad je kritizován pro nepřesnost a hutnost, což jej činí nudným.
⬤ Není snadno přístupný široké veřejnosti, vyžaduje předchozí znalosti epistemologie a marxismu.
(na základě 18 hodnocení čtenářů)
Původní název:
Ideology And Utopia: An Introduction to the Sociology of Knowledge
Obsah knihy:
2015 Reprint původního amerického vydání z roku 1936. Přesné faksimile původního vydání, nereprodukované pomocí softwaru pro optické rozpoznávání.
Karl Mannheim byl sociolog maďarského původu, vlivný v první polovině 20. století, jeden ze zakladatelů klasické sociologie a zakladatel sociologie vědění. Jeho eseje o sociologii vědění se staly klasikou oboru.
V knize "Ideologie a utopie" tvrdil, že by se mělo rozšířit použití pojmu ideologie.
Sledoval historii tohoto termínu od tzv. partikulárního pohledu.
Tento pohled původně chápal ideologii jako možná záměrné zastírání faktů. Postupem času tento pohled ustoupil "totálnímu" pojetí (především u Marxe), které tvrdilo, že myšlení celé společenské skupiny je formováno jejím společenským postavením (např. přesvědčení proletariátu je podmíněno jeho vztahem k výrobním prostředkům).
Vyzýval však k dalšímu kroku, který nazval obecným totálním pojetím ideologie, v němž se uznává, že přesvědčení každého člověka - včetně společenského vědce - je produktem kontextu, v němž vzniká. Mannheim poukazuje na sociální třídu, místo a generaci jako na největší determinanty vědění. Obával se, že by to mohlo vést k relativismu, ale jako protilátku navrhl myšlenku relacionismu.
Aby toto rozlišení udržel, tvrdil, že uznání různých perspektiv v závislosti na rozdílech v čase a společenském umístění se jeví jako arbitrární pouze abstraktní a odosobněné teorii poznání.
