Recenze čtenářů
Shrnutí:Kniha přináší ucelené dějiny amerických voleb a občanského života a sleduje vývoj občanství od koloniální éry až po současnost. Zdůrazňuje roli médií v politické angažovanosti a pojednává o měnící se povaze občanství, které se posunulo od pasivní účasti k přístupu více zaměřenému na práva. Přestože nabízí cenné poznatky a podrobné popisy, někteří čtenáři shledávají, že její analýza postrádá hloubku a kritické zapojení do širších historických souvislostí.
Klady:⬤ Nabízí poučný popis americké občanské historie a vývoje občanství.
⬤ Poskytuje podrobný popis různých období politické participace v Americe.
⬤ Zdůrazňuje významnou roli médií, zejména novin, při utváření politického života.
⬤ Doporučujeme studentům a zájemcům o pochopení dějin americké politiky.
Zápory:⬤ Analýza je sice popisná, ale někdy se jeví jako průměrná a postrádá širší kritickou perspektivu.
⬤ Nedokáže hlouběji prozkoumat, čím by občanství mohlo nebo mělo být nad rámec současného stavu.
⬤ Považováno za jednorozměrné a statické, postrádající interdisciplinární vhled.
⬤ Může být zavádějící, protože se zaměřuje spíše na obecnou politickou participaci namísto důkladného zkoumání občanství jako takového.
(na základě 4 hodnocení čtenářů)
Původní název:
The Good Citizen: A History of American Civic Life
Obsah knihy:
V roce 1996 se dokonce obtěžovala volit méně než polovina všech oprávněných voličů. Každým rokem ubývá občanů, kteří pravidelně sledují vládu a veřejné záležitosti, nebo si dokonce myslí, že by je měli sledovat. Je lidová suverenita neúspěšná?
Ne nutně, tvrdí Michael Schudson v této provokativní a bezprecedentní historii občanství v Americe. Měření volební účasti nebo postojů je špatnou aproximací občanství. Význam hlasování - a to, co se považuje za politiku - se v průběhu našich dějin dramaticky změnil. Prošli jsme třemi odlišnými érami v definici a demonstraci dobrého občanství a nyní se snažíme najít oporu ve čtvrté.
Když byl národ založen, znamenalo být občanem jen o málo víc než to, že bílí muži, kteří vlastnili majetek, delegovali pravomoci na místního gentlemana - a přijali od něj v den voleb skleničku rumu zdarma. Tato "politika souhlasu" ustoupila na počátku devatenáctého století "politice stran". Strany vedly propracované kampaně s pochodňovými průvody a monstrózními shromážděními.
Volební den byl plný vtipkování, transparentů, bojů a pití. Straničtí podomní prodejci lístků rozdávali voličům předtištěné lístky, které měli vhodit do volební urny, a pak si odskočili do hospody pro pár dolarů odměny od strany. Dnes tomu říkáme korupce. Tehdy se tomu říkalo loajalita.
Třetím modelem občanství, který zavedli pokrokoví reformátoři, byla "politika informací". Kampaň se stala méně emocionální a více vzdělávací. Hlasovalo se tajně. S reformou státní správy byly omezeny odměny, které mohly strany udělovat. Nastala éra "informovaného voliče". Podle tohoto schématu vládli dvacátému století všichni a nikdo najednou.
Dnes, po revoluci práv, se politická participace odehrává ve školách, doma, v práci a u soudů. Z "informovaného občanství" jsme učinili ohromující úkol. Schudson tvrdí, že je čas na nový model, v němž přestaneme očekávat, že každý bude dělat všechno. Nové občanství musí spočívat na občanech, kteří jsou spíše pozorovateli politického nebezpečí než chodícími encyklopediemi vládních zpráv. Tato fascinující exkurze do minulosti umožňuje představit si zcela jinou - a mnohem uspokojivější - budoucnost.
