Recenze čtenářů
Shrnutí:Kniha představuje pronikavé a originální zkoumání sociopolitických rozměrů bolesti v moderní společnosti a propojuje historický kontext se současnými otázkami léčby bolesti a propojením s médii, politikou a zdravotní péčí. Zachycuje složitost bolesti jako osobní zkušenosti i společenského problému, díky čemuž je poutavá pro celou řadu čtenářů včetně advokátů, lékařů a jednotlivců postižených bolestí.
Klady:Je čtivá a poutavá a nabízí originální vhled do sociopolitických aspektů bolesti. Poskytuje důkladný historický přehled a seznamuje čtenáře se složitou dynamikou mezi pacienty, lékaři a zdravotnickým systémem. Podle mnoha recenzentů kniha otevírá oči a je cenným příspěvkem k pochopení léčby bolesti a jejích politických důsledků.
Zápory:Kniha je velmi podrobná a vzhledem ke své struktuře by mohla mít pomalý spád, neboť je rozdělena do pěti velkých oddílů. Někteří čtenáři měli pocit, že v ní chybí moderní statistiky a konkrétní čísla týkající se nákladů na léčbu bolesti a zneužívání léků. Kromě toho zaznívaly hlasy, že by se měla více zaměřit na otázky třídní příslušnosti a diskriminace v oblasti péče o bolest.
(na základě 7 hodnocení čtenářů)
Původní název:
Pain: A Political History
Obsah knihy:
Lidé trpící chronickou bolestí vždy hledali úlevu - a vždy byli posuzováni - ale kdo rozhoduje o tom, zda někdo skutečně trpí bolestí? V těchto dějinách americké politické kultury Keith Wailoo zkoumá, jak bolest a soucitná úleva vymezují hranici mezi liberálními a konzervativními tendencemi společnosti. Wailoo sleduje vývoj teorií bolesti v politice, medicíně, právu a společnosti a bitvy o morálku a ekonomiku úlevy a poukazuje na napětí v jádru konzervativně-liberálního rozdělení.
Počínaje nástupem ekonomiky úlev od bolesti po druhé světové válce v reakci na obavy o zotavující se vojáky Wailoo zkoumá vzestup expanzivního liberálního standardu bolesti v 60. letech 20. století spolu s rodícím se přesvědčením, že subjektivní bolest je skutečná, invalidizující a kompenzovatelná. Tyto koncepty byly napadeny v Reaganově éře v 80. letech, kdy konzervativní politická reakce vedla ke snížení podpory v invaliditě a k rostoucí roli soudů jako arbitrů v politizovaném boji o definici bolesti.
Wailoo uvádí, že v 90. letech 20. století se ve státech jako Oregon a Michigan, kde zastánci důstojné smrti trvali na tom, že bolest na konci života si zaslouží plnou úlevu, otevřely nové fronty v politice bolestí. V zatčení moderátora konzervativní talk show Rushe Limbaugha v roce 2006 nachází Wailoo varovný příběh o deregulaci, která zrodila nezvládnutý trh s přípravky proti bolesti a také rozdíly mezi nadměrně léčenými a nedostatečně léčenými. Dnešní debaty o tom, kdo má bolesti, kdo cítí bolest druhého a jakou úlevu si zaslouží, tvoří nové kapitoly v pokračujícím příběhu liberální úlevy a konzervativní péče.
